Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 06/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, yolcu konumunda olan ...'in vefat ettiğini, çocukları, eşi ve annesinin destekten yoksun kaldıklarını, davalı kuruma yapılan başvuru sonrası müvekkillerine kısmi bir ödeme yapıldığını, ancak uğramış olduğu zararın tamamının tazmin edilmediğini, müteveffanın gelirinin asgari ücret olduğu varsayılarak aktüerya hesabının buna göre yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin alacağı saklı kalmak kaydıyla müteveffanın geride kalan annesi için 5.000,00 TL, eşi için 40.050,00 TL ve çocukları için 5.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/749 KARAR NO: 2019/628 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2017 NUMARASI: 2017/6172 2017/6172 (İtiraz Hakem Heyeti 19/10/2017- 2017/İHK-4151) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 06/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, yolcu konumunda olan ...'in vefat ettiğini, çocukları, eşi ve annesinin destekten yoksun kaldıklarını, davalı kuruma yapılan başvuru sonrası müvekkillerine kısmi bir ödeme yapıldığını, ancak uğramış olduğu zararın tamamının tazmin edilmediğini, müteveffanın gelirinin asgari ücret olduğu varsayılarak aktüerya hesabının buna göre yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin alacağı saklı kalmak kaydıyla müteveffanın geride kalan annesi için 5.000,00 TL, eşi için 40.050,00 TL ve çocukları için 5.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; müteveffanın ehliyetsiz ve alkollü olduğunu, zararı doğuran fiile razı olduğunu ve zararın artmasında etkili olduğunu belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; taleplerin kısmen kabulü ile; başvuru sahibi ... yönünden, 62.345,18 TL; ... yönünden 3.194,52 TL; ... yönünden 9.816,51 TL; ... yönünden 7.160,92 TL; ... yönünden 15.438,41 TL; ... yönünden 15.653,50 TL; ... yönünden 18.940,22 TL ve ... yönünden 17.861,82 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazlarının reddine karar vermiş, bu karar davacılar ve davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyetlerince desteğin müterafik kusuru bulunduğu gerekçesiyle tazminattan indirim yapılmasının doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; destek alacaklısı olan çocukların destek sürelerinin yanlış hesaplandığını, erkek çocukları için 18 yaşına, ortaöğretimde iseler 20 yaşına kadar, yüksek öğrenim gördükleri takdirde 25 yaşına kadar desteklilik süresinin kabul edilmesi gerektiğini, desteğin alkollü olmasından dolayı %20 oranında müterafik kusur indirimi uygulandığını, ancak aynı zamanda ehliyetsizlik nedeniyle de indirim yapılması gerektiğini, yine öncelikle müterafik kusur indirimi yapılıp akabinde ödenen tutarın mahsup edilmesi gerektiğini belirterek kararın ka...