(İtiraz Hakem Heyetinin 16/11/2017- 2017/İHK-4649) DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 01/09/2015 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bu yaralanma nedeniyle kalıcı maluliyetinin %16,2, iyileşme süresinin 3 ay, bakıcı gideri süresinin 15 gün olarak tespit edildiğini, tazminat ödenmesi için davalı Sigorta Şirketi'ne başvurulduğunu, ancak davalı Sigorta Şirketinin eksik evrak verildiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/494 KARAR NO: 2019/805 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2017 NUMARASI: 2017/6746 D.İş Esas - 2017/6747 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 16/11/2017- 2017/İHK-4649) DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 01/09/2015 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bu yaralanma nedeniyle kalıcı maluliyetinin %16,2, iyileşme süresinin 3 ay, bakıcı gideri süresinin 15 gün olarak tespit edildiğini, tazminat ödenmesi için davalı Sigorta Şirketi'ne başvurulduğunu, ancak davalı Sigorta Şirketinin eksik evrak verildiği gerekçesiyle ödeme yapmadığını, davalının16/05/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik, 14.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici bakıcı gideri 900 TL rapor bedeli olmak üzere toplam 15.100,00 TL'nin 16/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun, poliçe limiti ve araç sürücüsünün kusuruyla sınırlı olduğunu, maluliyet raporunun "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulları Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre alınması, geçici bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatlarının SGK tarafından karşılanması, davacı motosiklet sürücüsünün kaza anında korumalı kıyafet giymediğini ve kask takmadığını bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakemi, başvurunun kabulüne, 79.375,55 TL tazminatın 16/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiş, davalı vekili tarafından bu karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tazminat hesaplamasında PMF Yaşam Tablosu'nun dikkate alınmasının hatalı olduğunu, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu dikkate alınarak yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik bakıcı gideri ve rapor ücretinin...