DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'in eşi, ... ve ...'in babaları destek ...'in, 29/06/2013 tarihinde davalı ...Ltd.Şti.'nin maliki, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMS Sigortacısı ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin geri geri gelerek çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, davacıların bu ölüm nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı; davacılar için 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri; davacı ... için 125.000,00 TL, davacı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1804 KARAR NO: 2019/244 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2017 NUMARASI: 2014/1531 Esas- 2017/19 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'in eşi, ... ve ...'in babaları destek ...'in, 29/06/2013 tarihinde davalı ...Ltd.Şti.'nin maliki, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMS Sigortacısı ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin geri geri gelerek çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, davacıların bu ölüm nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı; davacılar için 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri; davacı ... için 125.000,00 TL, davacı ... ile ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ...Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen olayda asli kusurun davacıların desteği ...'de olduğunu, manevi tazminat talebinin yüksek olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacıların destekten yoksun kalma taleplerinin yerinde olmadığını, davalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına göre davacı ...'e 76.902,17 TL, davacı ...'e 3.899,90 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, davacı ...'den ibraname alındığını, müvekkilinin sorumluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince: "davanın kabulü ile, ... için 12.289,06 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ..., ..., ... için 1.300,00 TL cenaze ve defin masrafları olmak üzere toplam 13.589,06 TL'nin kaza tarihi olan 29/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak ve faizin dava tarihinden itibaren işlemesi kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile temlik alan davacıya verilmesine, ... için 40.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsili ile bu davacılara verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalılar ...Ltd.Şti. vekili ve ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ...'ın istinaf için gerekli harç ve masrafları kesin süre içerisinde y...