Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/184 · K. 2019/612
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/184 K. 2019/612

E. 2019/184K. 2019/6125 Aralık 2019
tazminattahkimtrafik kazasıiadeistinaf başvurusunun kabulütehiri icrateminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 06/11/2015 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu, müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremez hale geldiğini, tazminat ödenmesi için davalı tarafa gönderilen ihtarnamenin 23/12/2016 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmayarak 05/01/2017 tarihinde temerrüte düştüğünü iddia...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/184 KARAR NO: 2019/612 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2017 NUMARASI: 2017/4217 Esas- 2017/4217 Karar (İtiraz Hakem Heyeti 10/08/2017-2017/İHK-2905) DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 06/11/2015 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu, müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremez hale geldiğini, tazminat ödenmesi için davalı tarafa gönderilen ihtarnamenin 23/12/2016 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmayarak 05/01/2017 tarihinde temerrüte düştüğünü iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 14.400,00 TL güç kaybı tazminatı , 600 TL rapor bedeli toplamı 15.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 05/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı ... Şirketine başvurusunun eksik evraklar ile yapıldığından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurması için gerekli olan dava şartının gerçekleşmediğini bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya karıştığı belirtilen ... aracın müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, Kilis Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/9400 soruşturma numaralı dosyasında ... plakalı araç sürücüsünün kaçakçılık suçundan dolayı emniyet görevlileri tarafından suç takibi sırasında kovalama yaparken aracın davacıya çarptığını, bu nedenle davacının tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin başvuru tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile, 72.116,04 TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı, 1.273,50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 600,00 TL rapor bedeli olmak üzere toplam 73.989,54 TL tazminatın 05/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/184 · K. 2019/612

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/186 · K. 2019/706

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/197 · K. 2019/566

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/186 · K. 2019/706

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1804 · K. 2019/244

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/198 · K. 2019/828

26 Aralık 2019