DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; uzun süreli filo araç kiralama işi ile iştigal eden müvekkiline ait araç ile, davalı ... maliki, davalı ... A.Ş.'nin ZMS Sigortacısı ve davalı ... sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkiline ait araçta 4.052,22 TL hasar, 1.000,00 TL değer kaybı ve 463,60 TL mahrum kalınan kira bedeli olmak üzere toplamda 5.515,82 TL zararın meydana geldiğini, karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek, hasar ve değer kaybı tazminatı olan 5.052,22 TL zararın davalılar ... kaza tarihinden itibaren, davalı ... A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/406 KARAR NO : 2020/131 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2017 NUMARASI : 2014/934 Esas - 2017/278 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; uzun süreli filo araç kiralama işi ile iştigal eden müvekkiline ait araç ile, davalı ... maliki, davalı ... A.Ş.'nin ZMS Sigortacısı ve davalı ... sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkiline ait araçta 4.052,22 TL hasar, 1.000,00 TL değer kaybı ve 463,60 TL mahrum kalınan kira bedeli olmak üzere toplamda 5.515,82 TL zararın meydana geldiğini, karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek, hasar ve değer kaybı tazminatı olan 5.052,22 TL zararın davalılar ... kaza tarihinden itibaren, davalı ... A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, 463,60 TL kira geliri zararının davalılar ... kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, davalılar cevap süresi içerisinde davaya karşı beyanda bulunmamışlardır. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile; 5.052,00 TL hasar ve değer kaybı bedeli, 300,00 TL kira kaybı bedeli olmak üzere toplam 5.352,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın %100 kusurlu olduğuna ilişkin hiçbir tespitin bulunmadığını, değer kaybına ilişkin olarak somut bir tespitin bulunmadığını, rakamın keyfi olarak belirlendiğini, yetersiz bilirkişi raporu ile karar verildiğini, kira kaybı talebinin hiçbir delil olmaksızın kabul edilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (araç hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatı) istemine ilişkindir.HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 28/03/2016 tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş.'nin ZMS sigortacısı, d...