Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin kereste ticareti yaptığını, davalıya satıp teslim teslim ettiği mallardan dolayı alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterlerinde davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/201 KARAR NO : 2019/1463 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : 2017/890 -2018/971 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin kereste ticareti yaptığını, davalıya satıp teslim teslim ettiği mallardan dolayı alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterlerinde davalıdan 23.232,64 TL alacaklı gözüktüğü, ancak takip talebiyle bağlılık ilkesi gereğince davacı yanın 23.067,62 TL talep edebileceği, davalının ticari defterlerini sunmadığı, takip öncesinde temerrüt oluşmadığından işlemiş faizin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibine vaki itirazın iptali ile, takibin esas alacak 23.067,62 TL üzerinden devamına, % 20 icra inkar tazminatına ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin borçlu olduğu belirtilen şirketle ya da borçla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, dava safahati boyunca müvekkiline hiçbir zaman tebligat gönderilmemiş olup, müvekkilinin gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesi ile davaya muttali olduğunu, yargılama safahatinde gönderilen tebligatlar usulsüz olup, bunların hiçbirinin müvekkiline ulaşmadığını, müvekkilinin ticari defterleri incelenmeden karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. GÖRÜŞ Dava, itirazın iptali davasıdır. HMK 355 maddesi uyarınca istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere istinaf incelemesi yapılmıştır.Davalıya, yargılama sırasında çıkarılan tebligatların ... Mh. ... Sok. No:... Bağcılar/İstanbul adresine Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre tebliğ edildiği görülmüştür. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21.maddesi ile Tebligat Tüzüğü'nün 28.maddesi kendilerine tebligat yapılacak kimselerin adreslerinde bulunmaması veya tebligatı tebellüğden kaçınmaları halinde yapılması gereken işlemleri ayrıntılı olarak belirtmiştir.Muhatabın adreste bulunmaması halini düzenleyen Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinin birinci fıkrasında; "Muhatap v...