6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tarafından açılan konkordato talepli dava üzerine mahkemece, asıl davada 08/01/2019 tarihli tensip ara kararı, birleşen davada 14/01/2019 tarihli ara kararı ile davacılar hakkında geçici mühlet kararı verilerek; konkordato geçici mühleti içinde borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü tedbirleri aldığı görülmüştür.Geçici mühlet karından sonra davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçe ile davacı şirketin en büyük alıcılarından biri olan ... A.Ş.'i cari hesabına mahsuben 5.2.2019 tarihinde ... A.Ş. Altunizade Şubesi ... İBAN numaralı müvekkili hesabına 470.505,43 TL. ödeme gönderildiğini, muhatap bankanın mahkemece verilen 08.01.2019 ve 14.01.2019 tarihli geçici mühlet kararına aykırı olarak ve tedbir kararını yok sayarak yapılan ödemeye el koyduğunu ve bankanın kendi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/631 Esas KARAR NO : 2019/1844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1235 ARA KARAR TARİHİ: 13/02/2019 DAVA : KONKORDATO KARAR TARİHİ: 17/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tarafından açılan konkordato talepli dava üzerine mahkemece, asıl davada 08/01/2019 tarihli tensip ara kararı, birleşen davada 14/01/2019 tarihli ara kararı ile davacılar hakkında geçici mühlet kararı verilerek; konkordato geçici mühleti içinde borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü tedbirleri aldığı görülmüştür.Geçici mühlet karından sonra davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçe ile davacı şirketin en büyük alıcılarından biri olan ... A.Ş.'i cari hesabına mahsuben 5.2.2019 tarihinde ... A.Ş. Altunizade Şubesi ... İBAN numaralı müvekkili hesabına 470.505,43 TL. ödeme gönderildiğini, muhatap bankanın mahkemece verilen 08.01.2019 ve 14.01.2019 tarihli geçici mühlet kararına aykırı olarak ve tedbir kararını yok sayarak yapılan ödemeye el koyduğunu ve bankanın kendi kredi alacaklarına mahsup işlemi yaptığını, 31.07.2018 tarihli bu sözleşme ile ... A.Ş. den doğmuş ve doğacak alacaklarının kredi taksit ödemelerine sayılmak üzere 2.000.000 TL'lik bir temlik verildiğini, hem banka hesap ekstresi ve hem de şirket hesap ekstresinde de görüldüğü üzere 24.09.2018 tarihinde temlik edilen tutarın sona erdiği, bu tarihten sonraki alacakların temlik kapsamında olmadığını, ... A.Ş. tarafından cari borç ödemesi için 05.02.2019 tarihinde ...A.Ş. Altunizade Şubesi ... İBAN numaralı müvekkili hesabına gönderdiği 470.505,43 TL'nin kendi kredi ödemesine mahsup işlemi yaparak alacağını tahsil eden ...A.Ş. nin 08.01.2019 tarihli mahkeme kararına aykırı işleminin kaldırılması/yok sayılması/İptal edilmesini ve 470.505,43 TL'nin davacı şirkete nakden ödenmesi hususunda karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme 13/02//2019 tarihli ara kararı ile İİK 294. maddesi gereğince takas, bu kanun 200 ve 201. maddelerine tabi olup bu maddelerin uygulanmasında geçici mühletin ilan edildiği tarih esas alınacaktır. Maddenin atfı nedeni ile iflastaki takas yasakları konkordato müddetinde de aynen geçerli olacaktır. Bu çerçevede İİK 200/2 ve 200/3 de belirtilen takas yasakları konkordato süreci içerisinde de geçerlidir. Buna göre; "Konkordato talep eden davacının alacaklısı, geçici mühletin ilan edildiği tarihten sonra davacının borçlusu olmuş ise; alacağı ile ilan tarihinden sonra doğmuş olan borcunu takas edemez." (m.200/II-2) hükmü uyarınca, ... ( Altunizade Şubesinin ) ın davacının alacaklısı olduğu ve geçici mühletin ilanından sonra ...' ın (3. Kişi tarafından davacı hesabına havale edilen 470.505,43 TL nedeni ile muhatap sıfatıyla ) borçlu konumuna geldiği, İİK 200/2.m kapsamında anılan hesaptaki paranın takas edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte d...