MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/1560 Esas ARA KARAR TARİHİ: 20/03/2019 DAVA: İFLAS ERTELEMENİN UZATILMASI KARAR TARİHİ: 14/11/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili, 17.12.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket adına açılan İflas erteme talepli davada, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/2379 Esas, 2015/1298 Karar ve 23.12.2015 tarihinden geçerli olmak üzere iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine ve tedbir kararının devamına karar verildiğini, akabinde, 2016/1434 Esas sayılı dosyasında iflas ertelemesinin uzatılmasına ilişkin dava açıldığını, mahkemece tedbir kararlarının devamına, talebin yerine getirilmesine karar verildiğini, 1 yıllık erteleme uzatma süresinin 19.12.2018 tarihinde sona ereceğini, müvekkili şirketin erteleme kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1221 Esas KARAR NO : 2019/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/1560 Esas ARA KARAR TARİHİ: 20/03/2019 DAVA: İFLAS ERTELEMENİN UZATILMASI KARAR TARİHİ: 14/11/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili, 17.12.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket adına açılan İflas erteme talepli davada, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/2379 Esas, 2015/1298 Karar ve 23.12.2015 tarihinden geçerli olmak üzere iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine ve tedbir kararının devamına karar verildiğini, akabinde, 2016/1434 Esas sayılı dosyasında iflas ertelemesinin uzatılmasına ilişkin dava açıldığını, mahkemece tedbir kararlarının devamına, talebin yerine getirilmesine karar verildiğini, 1 yıllık erteleme uzatma süresinin 19.12.2018 tarihinde sona ereceğini, müvekkili şirketin erteleme kararı doğrultusunda, çalışmalarını başarılı bir şekilde yürüttüğünü, borçlu olduğu banka ve borç miktarının azaldığını, iyileştirme projesinde taahhüt ettiği sermaye artışını tamamen yerine getirdiğini iddia ederek, öncelikle şirketin mali durumunu düzeltmesi ve zamana ihtiyacı bulunması nedeniyle ihtiyati tedbir kararlarının devamına, müvekkili şirket lehine verilen 1 yıllık iflas erteleme kararının 1 yıl süreyle uzatılarak yenilenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, İflas erteleme süresinin İİK nın 179/b. maddesi gereğince, İflas erteleme ve uzatma sürelerinin toplamı 5 yıl iken 15.07.2016 tarih ve 6728 sayılı yasanın 3. maddesi ile bu sürenin toplamda iki yıla indirildiği, dava tarihi itibarı ile bahsi gecen 5 yıllık sürenin usulü kazanılmış hak niteliğinde olduğunu, ilk tedbir kararının 23.11.2010 tarihinde verilmiş olduğu , duruşma tarihi itibarı ile 5 yıllık üst sürenin dolmuş olduğu, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 11.02.2016 tarih, 2014/6847 Esas, 2016/688 Karar sayılı ve benzer içtihatlarının da bu yönde olduğu, bu nedenle İhtiyati tedbirlerin devamına karar verilmesinin mümkün olmadığı, aynı davacının bundan önceki uzatım davasına konu 2016/1434 Esas sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davacı şirketin 31.12.2018 tarihi itibarı ile borca batık olduğunun belirlendiği, kanunen ve yerleşik Yargıtay ve BAM uygulamalarına göre ihtiyati tedbirin devam etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davacı şirket hakkında verilen tüm İhtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar davacı vekili tarafından yasal sürede istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri olarak, hatalı ve hukuka aykırı bir ara karar oluşturulduğunu, hali hazır da ticari faaliyetlerini devam ettiren müvekkili şirketin bir anda fiilen bitmesi anlamına geldiğini, ara karar ile alacaklı 3. kişilerin haklarının zarar görmesine neden olacağı gibi telafis...