MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2016/175 Esas ARA KARAR TAR: 30/11/2018 DAVA: İFLASIN ERTELENMESİ KARAR TARİHİ: 14/11/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İflasın ertelenmesi talepli davada, asli müdahillerin rehinle karşılanmayacak faizlerin teminatlandırılması talebinin mahkemece reddi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi;Asli müdahiller ...AŞ ile ... AŞ vekilleri, rehinle temin edilen alacaklarının ödenmediğini, iflas erteleme davasındaki tedbirler nedeniyle, alacaklarının tahsili için yaptıkları takiplerde de, araçların satılmadığını ve süreç içerisinde rehinli araçların yıpranarak değer kaybına uğradıklarını belirterek rehinle karşılanmayacak faizlerin teminatlandırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.İlk derece mahkemesi 30/11/2018 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1223 Esas KARAR NO : 2019/2054 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2016/175 Esas ARA KARAR TAR: 30/11/2018 DAVA: İFLASIN ERTELENMESİ KARAR TARİHİ: 14/11/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İflasın ertelenmesi talepli davada, asli müdahillerin rehinle karşılanmayacak faizlerin teminatlandırılması talebinin mahkemece reddi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi;Asli müdahiller ...AŞ ile ... AŞ vekilleri, rehinle temin edilen alacaklarının ödenmediğini, iflas erteleme davasındaki tedbirler nedeniyle, alacaklarının tahsili için yaptıkları takiplerde de, araçların satılmadığını ve süreç içerisinde rehinli araçların yıpranarak değer kaybına uğradıklarını belirterek rehinle karşılanmayacak faizlerin teminatlandırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.İlk derece mahkemesi 30/11/2018 tarihli ara kararı ile, iflas erteleme kararı verilmesi halinde bu kararla birlikte faizlerin teminatlandırılmasına ilişkin talep hakkında karar verilebileceği, iflas erteleme davası derdest olup henüz iflas erteleme kararı verilmediği gerekçesi ile talebin reddine karar vermiştir. Asli müdahiller ... AŞ ile ... AŞ vekili yasal süresinde sundukları istinaf dilekçelerinde; iflas erteleme davası açılması ile birlikte verilen tedbir kararı sonucu, icra takiplerinde muhafaza ve satış işlemi yapamadıklarını, rehinli araçların davacı tarafından kullanılarak yıprandığını ve değer kaybına uğradığını, İcra İflas Kanunun 179/b maddesi uyarınca mevcut rehinle karşılanmayacak faizlerin teminatlandırılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve rehinle karşılanmayacak faizin teminatlandırılması yönünde karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.Talep, rehinle karşılanmayacak faizlerin teminatlandırılmasına ilişkindir.Dava tarihinde yürürlükte olan İİK'nın 179/b. maddesinin 1 ve 2. fıkrası; "Erteleme kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dâhil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyati tedbir ile ihtiyati haciz kararları uygulanmaz; bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez.Erteleme sırasında taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehniyle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir; ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez. Bu durumda erteleme süresince işleyecek olup mevcut rehinle karşılanamayacak faizler teminatlandırılmak zorundadır." hükmünü düzenlemektedir.Buna göre, İİK'nın 179/b maddesi uyarınca erteleme süresince davacı aleyhine İİK'nın 206. maddesinin l. sırasında yazılı alacaklar hariç olmak üzere 6183 sayılı yasadan kaynaklanan alacaklar...