Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı ve ... plakalı aracın 02/05/2012 tarihinde ...'nun maliki, ...'nin kaza esnasında sevk ve idare edeni, ... Sigorta A.Ş.'nin ise zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini tanzim eden şirket olduğunu ... plakalı aracın kusurlu kazaya sebebiyet vermesi sonucunda hasara uğradığını, bu durumun trafik kaza tutanağı ile tespit edildiğini, hasara uğrayan ... plakalı araç için sigortalısına 17/08/2012 tarihinde 24.534,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalılardan bu güne kadar sadece 2.034,00 TL ödeme alındığını, bakiye 22.500,00 TL'nin halen ödenmediğini, davacı şirketin TTK 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına kanuni halef olduğundan işbu rücuen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1243 KARAR NO: 2020/144 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/11/2016 NUMARASI: 2015/245 Esas 2016/707 Karar DAVACI: ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı ve ... plakalı aracın 02/05/2012 tarihinde ...'nun maliki, ...'nin kaza esnasında sevk ve idare edeni, ... Sigorta A.Ş.'nin ise zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini tanzim eden şirket olduğunu ... plakalı aracın kusurlu kazaya sebebiyet vermesi sonucunda hasara uğradığını, bu durumun trafik kaza tutanağı ile tespit edildiğini, hasara uğrayan ... plakalı araç için sigortalısına 17/08/2012 tarihinde 24.534,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalılardan bu güne kadar sadece 2.034,00 TL ödeme alındığını, bakiye 22.500,00 TL'nin halen ödenmediğini, davacı şirketin TTK 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına kanuni halef olduğundan işbu rücuen tazminat davasını ... plakalı aracın malikine, sürücüsüne ve sigorta şirketine karşı açma zorunluluğu getirildiğini bu nedenle 22.500,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçenin kaza tarihini kapsamadığını, değer kaybının poliçe teminatına girmediğini, talebin tümden reddini talep ettiğini, kazanç kaybı trafik poliçesi teminatı kapsamına girmediğini, sorumluluğu kabul etmemekle birlikte, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davacı tarafın öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ve hasarını ispat etmeleri gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazadan sonra aracın sigortacısına bir miktar para ödendiğini, geri kalan miktarın kendi aracının sigortacısı tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Talebin kısmen kabulüne, 12.174,00 TL'sının 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsil rücu ile davacı tarafa verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçenin kaza tarihini kapsamadığını, kazanın 02.05.2012 tarihinde 18:10 sıralarında meydana geldiğini ancak ... plakalı aracın müvekkili ...