MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/12/2017 NUMARASI : 2017/6575 D.İş Esas 2017/6575 D.İş Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araçta meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ... vefat ettiğini, sigortacı tarafından başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, fazlaya ilşikin haklarını saklı tutarak, şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 11/09/2016 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru sahibince gerekli belgelerle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/247 KARAR NO : 2020/118 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/12/2017 NUMARASI : 2017/6575 D.İş Esas 2017/6575 D.İş Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araçta meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ... vefat ettiğini, sigortacı tarafından başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, fazlaya ilşikin haklarını saklı tutarak, şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 11/09/2016 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru sahibince gerekli belgelerle başvuru yapılmadığını, başvuru koşulunun gerçekleşmediğini, haksız talebin reddi gerektiğini beyan etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından: başvurunun kabulü ile, 157.414,79 TL tazminatın 13/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta kuruluşundan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiş, bu karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Poliçe tanzim ve kaza tarihinin, Genel Şartların ve Karayolları Trafik Kanunu'ndaki değişikliğin yürürlüğe girmesinden sonra olduğunu, TRH tablosunun baz alınarak hesaplama yapılmasının kanuni zorunluluğu olduğunu, PMF hesap tablosu esas alınarak yapılan hesaplamanın ve bu hesaplamaya dayalı olarak verilen kararın kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle tehir-i icra talebinin kabulüne, Sigorta Tahkim Komisyonunun 31/10/2017 tarih, 2017/İHK-4330 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Türk Ticaret Kanununun 1425. maddesine göre, sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yeni Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup yeni Genel Şartların C.10. maddesi ile 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni Genel Şartların C.11. maddesine göre yeni genel şartlar, genel şartların yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihind...