MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/11/2017 NUMARASI : 2017/5845 D.İş Esas 2017/5845 D.İş Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigortası bulunmayan ... plakalı araç sürücüsünün 09/12/2015 tarihinde yaya olan, müvekkili ...ı yaralayarak malul kalmasına sebep olması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL geçici iş göremezlik, 5.000,00 TL maluliyet ve 5.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik 15.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı Güvence Hesabı'ndan tazminine karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/248 KARAR NO : 2020/119 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/11/2017 NUMARASI : 2017/5845 D.İş Esas 2017/5845 D.İş Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigortası bulunmayan ... plakalı araç sürücüsünün 09/12/2015 tarihinde yaya olan, müvekkili ...ı yaralayarak malul kalmasına sebep olması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL geçici iş göremezlik, 5.000,00 TL maluliyet ve 5.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik 15.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı Güvence Hesabı'ndan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuranın talebinin hasar dosyası açılarak değerlendirildiğini, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından verilmiş 19/01/2017 tarihli , başvuru sahibi ...'ın %22,2 meslekten kazanma gücü kaybı tespit edilmiş olan bilirkişi raporunun geçerli olmadığını, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun sağlık kurulu raporunun temin edilmesinin istendiğini ancak başvuran tarafından yerine getirilmediğini , talebin usulden reddi gerektiğini, Güvence Hesabı'nın sorumluluğunun 290.000,00 TL olduğunu, hesaplamada TRH 2010 tablosunun esas alınması gerektiği belirtilerek talebin reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından: Başvuru sahibinin talebinin kabulü ile, daimi maluliyet tazminatı olarak 24.175,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 17.682,00 TL ve bakıcı gideri tazminatı olarak 9.615,00 TL olmak üzere toplam 51.472,00 TL tazminatın 02/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabı'ndan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir.Bu karara karşı davalı vekili istinaf talep edilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Karara dayanak yapılan Hacettepe Üniversitesince tanzim edilen sürekli maluliyet oranı tespit edilen raporun, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik esaslarına göre düzenlenmiş bir Sağlık Kurulu Raporu olmadığını, tespit edilen oranın olması gerekenden de oldukça yüksek olduğunu, yargılamada esas alınan hesaplama yöntemlerinin hatalı olduğunu, bilirkişi tarafından PMF Yaşam tablosu ve %0 teknik faiz kullanılarak hes...