Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/07/2012 günü müvekkilinin annesi ... ve kardeşi ... ile beraber Tuzla İçmeler meydanında otobüs bekledikleri, davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı otobüsün durağa yanaştığını, müvekkilinin annesinin otobüse bindiğini, müvekkilinin de otobüse binmek üzere iken davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun, otobüse arkadan çarptığını, bu esnada müvekkilinin bacağının otobüsle durak kaldırımı arasında sıkıştığını ve müvekkilinin sol bacağını diz altından kaybettiğini, yapılacak olan kusur tespitine göre ... ve ...'in haksız fiil gerçekleştiren sıfatıyla, ... 'in ... plakalı aracın işleteni olması sebebiyle ... Ltd. Şti. 'nin ... plakalı kamyonun işleteni olması sebebiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/816 KARAR NO : 2020/364 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/09/2017 NUMARASI : 2014/882 Esas - 2017/682 Karar DAVA: Maddi -Manevi tazminat KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/07/2012 günü müvekkilinin annesi ... ve kardeşi ... ile beraber Tuzla İçmeler meydanında otobüs bekledikleri, davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı otobüsün durağa yanaştığını, müvekkilinin annesinin otobüse bindiğini, müvekkilinin de otobüse binmek üzere iken davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun, otobüse arkadan çarptığını, bu esnada müvekkilinin bacağının otobüsle durak kaldırımı arasında sıkıştığını ve müvekkilinin sol bacağını diz altından kaybettiğini, yapılacak olan kusur tespitine göre ... ve ...'in haksız fiil gerçekleştiren sıfatıyla, ... 'in ... plakalı aracın işleteni olması sebebiyle ... Ltd. Şti. 'nin ... plakalı kamyonun işleteni olması sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zarardan sorumlu olduğunu, davalılardan ... A.Ş.'nin ... plakalı aracın ... poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında, davalı ... poliçe nolu ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu, kazadan dolayı araç şoförleri ... ve ... hakkında İstanbul Anadolu 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/665 E. sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, dosyanın hali hazırda Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş olup, henüz kusur tespiti yapılmadığını belirterek müvekkili tarafından karşılanan tedavi gideri 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı tutarak kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faiziyle birlikte 10.000,00 TL işgücü kaybından kaynaklı maddi tazminata, yine kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte 150.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 22.07.2012 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç müvekkili Şirkette, 2816800 nolu poliçe ile 13.10.2011-2012 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının, sakatlanma kişi başı 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, isnat edilen kusuru kabul etmediklerini, kazada sigortalı araca çarpan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, tazminat hesaplaması yapılırken teknik faiz iskonto %3 ile "devre başı ödemeli belirli rant " hesaplamasının kullanılması gerektiğini, davacının geliri Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin şirkette tüm bilgi ve belgelerle ihbar yapılarak temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddi gerektiğini, olay haksız fiilden k...