DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2013 tarihinde, müvekkilleri ... ve annesi ... ile birlikte 13 kişinin yolculuk yaptığı ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İstanbul'dan Kastamonu Tosya ilçesine gitmek üzere seyir halindeyken, Gerede-Karabük D-100 Karayolu ... Köyü Mevkiinde, Giresun istikametinden gelip İstanbul'a gitmek üzere olan ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, orta refüjden yolun karşı şeridine Karabük istikametine geçerek, müvekkillerinin içinde bulunduğu araca şiddetli bir şekilde çarpması nedeniyle aracın defalarca takla atmasına sebep olduğunu ve araç içerisindekilerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/926 KARAR NO: 2020/3742 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2017 NUMARASI: 2014/1196 Esas - 2017/1176 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2013 tarihinde, müvekkilleri ... ve annesi ... ile birlikte 13 kişinin yolculuk yaptığı ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İstanbul'dan Kastamonu Tosya ilçesine gitmek üzere seyir halindeyken, Gerede-Karabük D-100 Karayolu ... Köyü Mevkiinde, Giresun istikametinden gelip İstanbul'a gitmek üzere olan ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, orta refüjden yolun karşı şeridine Karabük istikametine geçerek, müvekkillerinin içinde bulunduğu araca şiddetli bir şekilde çarpması nedeniyle aracın defalarca takla atmasına sebep olduğunu ve araç içerisindekilerin yaralandığını, davalı ...'ın ... plakalı aracın sahibi, diğer davalı ...'nin aracın ZMS sigortacısı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle 28/02/2006 doğumlu ve ilköğretim okulu 3.sınıf öğrencisi olan ...'in ağır yaralandığını, alnında frontal bölgede açılma, sol kolunda kırıklar oluştuğunu, ilk müdahalesinin Gerede Devlet Hastanesinde yapıldıktan sonra, Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesine sevk edildiğini, burada 11-12 gün yatılı tedavi edildikten sonra taburcu edildiğini, bir aylık rapor verildiğini, olayın üzeriden 8,5 aydan fazla zaman geçmesine rağmen kolundaki ve yüz bölgesindeki sıkıntısının geçmediğini, halen çeşitli hastanelerde tedavisine devam edildiğini, tedavisi için harcamalar yapıldığını, kaza tarihinden itibaren 1,5-2 yıl geçtikten sonra alın ve yüz bölgesinden estetik yönünden ameliyat olabileceğini, tedavi-yol ve iaşe gideri ve estetik ameliyat masrafları ile çalışma gücünün azalmasından ve kazanç kaybından doğan zararlarının bulunduğunu, davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını, küçük ...'in annesi ve babası olan diğer müvekkillerinin manevi zarara uğradıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla, HMK'nın 107.maddesi kapsamında davacı ... için 3.000,00 TL tedavi masrafı, 1.000,00 TL yol ve iaşe gideri, 3.000,00 TL estetik ameliyat masrafı, 1.000,00 TL çalışma gücünün azalmasından kaynaklanan tazminat ve 1.000,00 TL kazanç kaybından kaynaklanan tazminat olmak üzere şimdilik toplam 9.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birilikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ...'nin poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) tahsilli ile davacı ...'e verilmesine; davacı ... için 100.000,00 TL, davalı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00...