Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Bakırköy-Zeytinburnu sahilindeki işyerlerinin elektrik sayaçlarının davalı şirket yetkililerince dijital sayaç taktıklarını, sökülen sayaçların yeni olmasına rağmen değiştirilmesini anlamadıklarını,davacı şirket yetkilileri rutin bir uygulama sonucu sayaçların değiştirildiğini zannederken davalı şirketin 2014/Nisan döneminde Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuku altında toplam 20.956,90TL fatura gönderdiklerini,davacının borcu bulunmadığını, kaçak elektrik kullanmadıklarını belirterek Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları yönünden borçlu olmadığının tespitine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/99 KARAR NO: 2021/1466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI: 2018/653 E - 2019/1026 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Bakırköy-Zeytinburnu sahilindeki işyerlerinin elektrik sayaçlarının davalı şirket yetkililerince dijital sayaç taktıklarını, sökülen sayaçların yeni olmasına rağmen değiştirilmesini anlamadıklarını,davacı şirket yetkilileri rutin bir uygulama sonucu sayaçların değiştirildiğini zannederken davalı şirketin 2014/Nisan döneminde Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuku altında toplam 20.956,90TL fatura gönderdiklerini,davacının borcu bulunmadığını, kaçak elektrik kullanmadıklarını belirterek Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; ... numaralı tesisatta yapılan tespitte S ve T fazına ait sayaç giriş sigortalarının yapıştırılarak şöntlendiğini, sayacın bu fazlardan eksik kayıt yaptırılarak nitelikli kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, ... numaralı sayaçta da müdahale izleri görüldüğünü, mahalde kaçak elektirk kullanımının alışkanlık haline getirildiğinin tespit edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava davalı hakkındaki kaçak kullanım sebebiyle yapılan tahakkukların tahsiline ilişkin yapılan 2 takibe karşı menfi tespit talebine ilişkindir. Mahkeme alınan kök ve ek rapor kapsamında 2016/2830 sayılı dosyada tutulan tutanak gereğince icra takibi yapılmış ise de kaçak elektrik tutanağının usulsüz tutulması nedeniyle iş bu icra dosyasından dolayı davacının borçlu bulunmadığı,2016/2829 sayılı dosyada tutulan kaçak elektrik tutanağı nedeniyle 2913,50 Tl hesap edilen elektrik kullanımı tespit edildiğinden ,talep edildiği gibi 12.920,70 TL sından borçlu olmadığı tespit edildiği,davalı tarafça tutulan tutanakların usulünce tutulup tutulmadığı yargılaması sırasında belirlendiğinden davalının kötüniyetinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle; "Davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, a)Davacı tarafın Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında borçlu olmadığının TESPİTİNE, kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE, b)Davacı tarafın Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 12.920,70TL borçlu olmadığının TESPİTİNE, (işbu dosyadan dolayı 2.913,50TL borçlu olduğunun) kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE" karar vermiştir. Kararı davacı vekili ile davalı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde;davacının kaçak kullanımı olmadığını,ceza mahkemesince verilmiş beraat kararı bu...