Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 22/01/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 24.09.2014 günü Kadıköy ... mahallesi ... caddesinde davalılara ait ... plakalı otobüsün davacıların murisi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, ölenin 68 yaşında ve emekli olduğunu, davalı şirkete ait otobüsün ZMMS sigortasının 268,000.00 TL teminat limitine sahip olduğunu, zararın poliçe kapsamında olduğunu, davalıya ihtarname gönderildiğini ancak 8 gün içinde cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, davacı ...'ın eşinin desteğinden yoksun kaldığını, manevi acı çektiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile zorunlu mali mesuliyet sigorta alacağına ilişkin olarak HMK.nun 107.maddesi gereğince şimdilik eşini kaybeden davacı ... için 500 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/844 KARAR NO: 2021/1202 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2018 NUMARASI: 2015/139 E., 2018/1298 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 22/01/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 24.09.2014 günü Kadıköy ... mahallesi ... caddesinde davalılara ait ... plakalı otobüsün davacıların murisi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, ölenin 68 yaşında ve emekli olduğunu, davalı şirkete ait otobüsün ZMMS sigortasının 268,000.00 TL teminat limitine sahip olduğunu, zararın poliçe kapsamında olduğunu, davalıya ihtarname gönderildiğini ancak 8 gün içinde cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, davacı ...'ın eşinin desteğinden yoksun kaldığını, manevi acı çektiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile zorunlu mali mesuliyet sigorta alacağına ilişkin olarak HMK.nun 107.maddesi gereğince şimdilik eşini kaybeden davacı ... için 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının 13/11/2014 temerrüt itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, davacı ... için 30.000,00 TL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 15.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işleten ve sürücü olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İETT vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda ölenin asli kusurlu olduğunu, duran aracın arkasından çok hızlı yola fırladığını, olayın meydana gelişinin kamera görüntüleriyle sabit olduğunu, yayaların karşıdan karşıya geçerken saygısızca davranmalarının yasak olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı bakımından davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması gerektiğini, herhangi bir kurumdan tazminat veya maaş bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirkete ZMMS poliçesiyle 20.03.2014/2015 vadeli sigortalı olduğunu, davadan önce müvekkili şirkete baş vurulduğunu, ancak gerekli belgeler tamamlanmadan evrak ikmali aşamasında dava açıldığını, kazanın meydana gelmesinde davacıların murisinin %100 oranında kusurlu olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisinin kendisine kırmızı yanmasına rağmen sağını solunu kontrol etmeden karşıdan karşıya geçmeye çalıştığını, davacının murisinin olayda %100 kusurlu olduğunu, tutanakta kendisine hızlı seyrettiği için kusur yüklenmişse de olayda kusurlu olmadığını, yeşil ışık yandığında harekete geçt...