MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2020/66 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında, tasarım hakkına tecavüzden kaynaklanan tazminat ve davalı adına tescilli markanın tescilinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkini talepli davanın görülen yargılaması sırasında; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, davacı şirket adına TPMK nezdinde ..., ..., ..., ... nolu çoklu tasarımın aynısının ve/veya ayırt edilmeyecek derecede benzerinin davalının adresinde bulunduğunun Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/399 değişik iş sayılı dosyası kapsamında yapılan tespit ile bilirkişi marifetiyle belirlenmiş olduğu, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2427 Esas KARAR NO: 2020/388 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2020/66 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında, tasarım hakkına tecavüzden kaynaklanan tazminat ve davalı adına tescilli markanın tescilinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkini talepli davanın görülen yargılaması sırasında; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, davacı şirket adına TPMK nezdinde ..., ..., ..., ... nolu çoklu tasarımın aynısının ve/veya ayırt edilmeyecek derecede benzerinin davalının adresinde bulunduğunun Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/399 değişik iş sayılı dosyası kapsamında yapılan tespit ile bilirkişi marifetiyle belirlenmiş olduğu, bu fiillerin davacının tescilli tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, davacı şirketin tasarımdan doğan haklarına tecavüzün devamını önlemek ve davanın etkinliğini temin etmek üzere tasarım haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, tecavüz suretiyle imal edilen ürünler ve yarı mamul ürünlere ve bunların imalinde doğrudan doğruya kullanılan kalıp ve araçlara, kataloglara, her türlü tanıtım evrakı ve malzemesine, bulundukları her yerde el konularak toplatılmasına, el konulan ürün, araç ve katalogların imhasına karar verilmesini tedbiren talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 28/02/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile 20.000,00 TL teminat karşılığı ihtiyati tedbir talepleri kabul edilmiş, fakat teminat süresinde yatırılmadığı için tedbirin kendiliğinden kalkmış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 17/07/2020 tarihli yeniden verdiği ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; davalının tasarım tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden fiilleri neticesinde müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğrattığını, Bakırköy 1. FSHHM'nin 2019/399 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, müvekkiline ait tasarıma konu ürünleri üretip satışa sunan davalının müvekkilinin tescilli tasarımları üzerinden haksız gelir elde teme çabasında olduğunu ve hatta haksız gelir elde ettiğinin açık olduğunu, duruşmasız ve teminatsız olarak huzurdaki davada hüküm kesinleşinceye kadar müvekkilinin markasından doğan haklara tecavüzünü önlemek için davalı marka tescilinin kullanımı olan ... ve ... markalarının davalının iş yerine ve iş yeri emtialarında kullanımının dava sonuna kadar tedbiren önlenmesi ve durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, 18.08.2020 tarihli ara karar ile; 2019/399 değişik iş sayılı dosyası ile tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre SMK'nın 159 ve HMK'nın 389 maddeleri koşulları oluş...