DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2021 DAVA: Davacı vekili, davalı ...... Tic. AŞ ile ..... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini diğer davalılar ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan müvekkili tarafından, söz konusu kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde yapılan toplam 115.278,60 TL ödemenin, davalı-asıl borçludan tamamının, diğer davalı-müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden hisseleri oranında rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, davalı-borçluların icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Bir kısım davalılar vekili, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi gereği ticari davada HSYK'nın 26.03.2014 tarihli kararı gereği...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/578 KARAR NO : 2021/1002
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2018/514 E. 2019/316 K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2021 DAVA: Davacı vekili, davalı ...... Tic. AŞ ile ..... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini diğer davalılar ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan müvekkili tarafından, söz konusu kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde yapılan toplam 115.278,60 TL ödemenin, davalı-asıl borçludan tamamının, diğer davalı-müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden hisseleri oranında rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, davalı-borçluların icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Bir kısım davalılar vekili, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi gereği ticari davada HSYK'nın 26.03.2014 tarihli kararı gereği Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkilinin ipoteği temlik alan sıfatıyla dava konusu takibi yaptığını, söz konusu kredi borcu için muhtelif takip dosyalarına ödemeler yapıldığını, borcun bir kısmının da halen ödenmediğini kredi asıl borçlusu şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı olan davacının gerek şirkete gerekse de müvekkilleri olan davalılara borçlu olduğunu savunarak davanın reddi ile asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ..... AŞ ve diğer davalılar vekili, davacı-kefilin kendi hissesine düşen payı düşmeden müvekkilleri aleyhine icra takibi yaptığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, dava nın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalılar istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar istinaf dilekçesinde; davacının kendi hissesine düşen pay düşülmeden karar verildiğini, rücu hakkının doğum doğmadığının yeterince araştırılmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİNİN KARARININ GEREKÇESİ; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 17.03.2021 tarih, 2019/2381 esas, 2021/424 karar sayılı kararında özetle, "davanın, genel kredi sözleşmesindeki kefalet nedeniyle ödenen bedelin rücu istemine ilişkin olduğu" gerekçesiyle dairemize aidiyet kararı verilmiştir. GEREKÇE : Davada ileri sürülüş ve savunmaya göre uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden doğduğu ve itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ihtilafsızdır. Yargıtay'ın 19. Hukuk Dairesinin 24.01.2019 tarih, 2018/3565 esas, 2019/483 karar sayılı ve 24.11.2015 tarih, 2015/3622 esas, 2015/15337 karar sayılı kararlarında da a...