DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.07.2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.12.2017 tarih 2014/427 E - 2017/1197 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalı yapı kooperatifi ile müvekkili şirket arasında faturaya dayalı olan ve mal alım satımından kaynaklanan bir borç ilişkisinin bulunduğunu, takip dayanağı 27.12.2010 tarihli 47.470,00 TL bedelli faturadan görüleceği üzere müvekkili şirket tarafından davalı kooperatife 40 adet uydu TV sistemi, 40 adet görüntülü çağırma konuşma sistemi ve 40 adet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/763 KARAR NO : 2021/907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/427 KARAR NO : 2017/1197 KARAR TARİHİ : 26.12.2017 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.07.2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.12.2017 tarih 2014/427 E - 2017/1197 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalı yapı kooperatifi ile müvekkili şirket arasında faturaya dayalı olan ve mal alım satımından kaynaklanan bir borç ilişkisinin bulunduğunu, takip dayanağı 27.12.2010 tarihli 47.470,00 TL bedelli faturadan görüleceği üzere müvekkili şirket tarafından davalı kooperatife 40 adet uydu TV sistemi, 40 adet görüntülü çağırma konuşma sistemi ve 40 adet alarm sisteminin kurulması hususunda anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından yüklenilen edimin eksiksiz yerine getirildiğini, malların teslim edildiğine ilişkin sevk irsaliyesinden de görüleceği üzere Yönetim ve Tasfiye Kurulu Başkan Yardımcısı .....'in imzasının bulunduğunu, anılı sistemlerin 27.10.2010 tarihinde teslim ve monte edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödenmesi gereken fatura borcunun ödenmediğini, bunun üzerine İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2012/13122 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu, düzenlenen faturaya davalının 8 gün içinde itirazda bulunmadığını, edimin yerine getirildiğinin davalı yan tarafından da kabul edildiğini ileri sürerek, İzmir 11. İcra Dairesi'nin 2012/13122 esas sayılı icra takibindeki itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, .....'nin 31.12.2012 tarihinde fesih ve tasfiye edildiğini, 08.01.2013 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 8321 nolu sayısında tescil ve ilan edildiğini ve bu tarih itibarıyla kooperatiftin sicilden kaydının silindiğini ve kooperatifin hükmü şahsiyetinin yok hükmünde olduğunu, bu tarihten itibaren alacaklının İzmir 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/258 Esas 2013/386 Karar sayılı davasını tasfiye kurulu memurları ....., ....., ..... aleyhine açtığını, karara bağlandığını, hukuk aleminde yok hükmünde olan kooperatifin hükmü şahsiyeti aleyhine açılacak her davanın tasfiye memurları davalı gösterilmek suretiyle açılmak zorunda olduğunu, bu nedenle kooperatif tasfiye kurulu memurlarına tebligat yapılması gerektiğini, kooperatif aleyhine davanın açılamayacağını, esasa ilişkin olarak .....nin elektronik güvenlik sistemleri ve görüntülü telefon si...