Mahkemece verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalılardan ... arasında 27.05.2013 tarihli İş Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını ve ihale edilen ... ... İnşaatı işinin alındığını, Adi Ortaklık Sözleşmesinin 6. maddesi uyarınca, adi ortaklığın iki ...den bir ...den olmak üzere toplam üç kişilik bir yönetim kurulu tarafından yönetileceği, Yönetim Kurulu Üyeliklerine de ... Firmasından ... ... Firmasından ...in seçildiği, 21.09.2016 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile ortaklığı temsile ... ve ...in aralarından ikisinin müştereken atacakları imza ile iş ortaklığını temsil ve ilzama yetkili olduğu kararı alındığını, yönetim kurulu toplantısına üye ...in katılmadığının şerh edildiğini, adi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : ADİ ORTAKLIK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALILAR VEKİLİ KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021
Mahkemece verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalılardan ... arasında 27.05.2013 tarihli İş Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını ve ihale edilen ... ... İnşaatı işinin alındığını, Adi Ortaklık Sözleşmesinin 6. maddesi uyarınca, adi ortaklığın iki ...den bir ...den olmak üzere toplam üç kişilik bir yönetim kurulu tarafından yönetileceği, Yönetim Kurulu Üyeliklerine de ... Firmasından ... ... Firmasından ...in seçildiği, 21.09.2016 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile ortaklığı temsile ... ve ...in aralarından ikisinin müştereken atacakları imza ile iş ortaklığını temsil ve ilzama yetkili olduğu kararı alındığını, yönetim kurulu toplantısına üye ...in katılmadığının şerh edildiğini, adi ortaklığın yönetim ve temsil yetkisinin değiştirilmesi için sözleşmenin 6.maddesine göre ... firmasından ...in imzasının bulunmasının zorunlu olduğunu, hukuka aykırı olarak alınan yönetim kurulu kararı ve imza sirkülerine göre temsil ve ilzama yetkili kişilerin ortaklık zararına faaliyetlerde bulunarak ortaklığa ve üçüncü kişilere zarar verdiklerini, İş Ortaklığı adına .... hesap açıldığını, elde edilen ve banka hesabına aktırılan hakkedişlerden hukuka aykırı olarak tanzim edilen banka talimatları ile yönetim kurulu kararlarına dayalı olarak düzenlenen imza sirkülerlerine istinaden toplam 10.745.000.TLnin ortaklardan ...nin kendi şirket hesabına gönderildiğini ve ortaklığın gelirlerinin ortağın şahsi işlerinin finansmanında kullanıldığını, davanın açıldığı tarih itibariyle ortaklığın hesabında neredeyse para bulunmadığını, ortaklığın üçüncü kişilere yaklaşık 11.000.000 TL civarında borcu bulunduğunu, ortaklık hakkedişlerinin davalı ortak ... A.Ş. tarafından uhdesine alınmış olması nedeniyle işin tamamlanamaması riski olduğunu, Yönetim Kurulu tarafından alınan 21.09.2016 tarihli karara istinaden ortaklığın yetkili olduğu kişiler değiştirilerek ......yetkilisi davalı ... ve ...ın ortaklığın yetkilisi yapıldığını, ortaklığın işlerinin denetlenemediğini belirterek, davalılar ... ve ...ın ortaklığı yönetim yetkisinin haklı nedenlerin varlığı sebebiyle kaldırılmasına, ortaklık yönetim yetkisinin ortaklardan davacı yetkilisi ...e verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalılar tarafından usulüne uygun olarak alınmış bir yönetim kurulu kararının mevcut olduğunu, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca adi ortaklığın yönetim ve tem...