İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin 08-09-2017 tarihinde olağan genel kurulunun toplandığını, toplantıda 2 nolu başlık altında yılık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi, 3 nolu başlık altında finansal tabloların okunması müzakeresi ve tasdiki, 4. Maddesinde yönetim kurulu üyelerinin ibrası, 5. Maddesinde kar ve kazanç paylarının belirlenmesi 7. Maddesinde yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, 8. Maddesinde yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücretin tespiti konusunda kararlar alındığını bu kararların yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, iptal sebeplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1742 Esas KARAR NO : 2021/804 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/1069 Esas - 2018/1133 Karar TARİH: 08/11/2018 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ: 28/05/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin 08-09-2017 tarihinde olağan genel kurulunun toplandığını, toplantıda 2 nolu başlık altında yılık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi, 3 nolu başlık altında finansal tabloların okunması müzakeresi ve tasdiki, 4. Maddesinde yönetim kurulu üyelerinin ibrası, 5. Maddesinde kar ve kazanç paylarının belirlenmesi 7. Maddesinde yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, 8. Maddesinde yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücretin tespiti konusunda kararlar alındığını bu kararların yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, iptal sebeplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/11/2018 tarih 2017/1069 Esas - 2018/1133 Karar sayılı kararında;" Gündemin 2. Maddesi: Yönetim kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporu okumuş, müzakere edilmiş ve 37776 ret oyuna karşılık 214064 kabul oyu ile faaliyet raporu kabul edilmiştir. Davacı yapılan oylamada ret oyu vermiş ve muhalefet şerhini tutanağa geçirmiştir. TTK.nın 516. maddesinde faaliyet raporunda bulunması gereken hususlar açıklanmıştır. Şirketlerin Yıllık Faaliyet Raporlarının Asgari İçeriğinin Belirlenmesi Hakkında Yönetmelik'te de; yıllık faaliyet raporunun şirketin ilgili hesap dönemine ait iş ve işlemlerin akışını, her yönüyle finansal durumunu, şirketin hak ve yararını da gözetecek şekilde hazırlanması gerektiği, şirketin finansal performansı ile finansal durumunu genel özellikleri, karşı karşıya bulunduğu temel risklerin yıllık faaliyet raporunda yer alması gerektiği, şirketin finansal durumuna ilişkin değerlendirmelerin finansal tablolara dayandırılması gerektiği, ayrıca finansal olmayan risklere de faaliyet raporunda yer verilmesi gerektiği, geleceğe yönelik tahminlerin yıllık faaliyet raporunda gösterilmesi gerektiği, raporda şirketin gelişmesine ve karşılaşması muhtemel risklere ilişkin açıklamaların ve bu konulara ilişkin olarak yönetim organının değerlendirilmesinin yer alması gerektiği, hatta geleceğe yönelik bilgi ve tahminde bulunulduğu durumlarda bunların dayandığı gerekçelerin ve istatistiki bilgilerin raporda yer alması gerektiği ifade edilmiştir. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davalı şirketin 01.01.2015- 31.12.2015 dönemi yıllık faaliyet raporunun belirtilen kriterleri karşılamadığı, sözgelimi raporun şirketin araştırma ...