İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnternet üzerinden çeşitli gıda ürünlerinin siparişi konusunda hizmet veren müvekkili şirketin ... A.B.D. Adresinde mukim ... şirketiyle akdettiği 30/09/2009 tarihli "Baş Bayilik Sözleşmesi" ile ülkemizde dahil olmak üzere dünyanın birçok yerinde tescilli "..." markası kapsamındaki işleri kurmak, geliştirmek, işletmek ve 3. Kişilere alt bayililer vermek konularında yetkilendirildiği, anılan yetki kapsamında davalı ile de 15/04/2013 tarihli " Ait Bayilik Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili ve davalı yan arasındaki ticari münasebetin bu sayede başladığını, sözleşme uyarınca davalının Tuzla/İstanbul adresinde ticari faaliyet gösterme yükümlülüğünü üstlendiğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2297 Esas KARAR NO: 2021/1740 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2018 NUMARASI: 2016/891 Esas 2018/1112 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/12/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnternet üzerinden çeşitli gıda ürünlerinin siparişi konusunda hizmet veren müvekkili şirketin ... A.B.D. Adresinde mukim ... şirketiyle akdettiği 30/09/2009 tarihli "Baş Bayilik Sözleşmesi" ile ülkemizde dahil olmak üzere dünyanın birçok yerinde tescilli "..." markası kapsamındaki işleri kurmak, geliştirmek, işletmek ve 3. Kişilere alt bayililer vermek konularında yetkilendirildiği, anılan yetki kapsamında davalı ile de 15/04/2013 tarihli " Ait Bayilik Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili ve davalı yan arasındaki ticari münasebetin bu sayede başladığını, sözleşme uyarınca davalının Tuzla/İstanbul adresinde ticari faaliyet gösterme yükümlülüğünü üstlendiğini, müvekkilinin sözleşmenin ilgili maddeleri kapsamında sahip olduğu haklara istinaden gerçekleştirdiği denetimlerde, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ederek iş yerini mesai saatleri içerisinde kapattığı ve müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, 08/12/2015 tarihinde İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2015/137 D.iş sayılı dosyasında mahallinde yapılan keşif sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda da, iş yerinin kapalı olduğu, giriş kapısında asma kilit olduğu, işyeri önündeki kaldırımda ve asfalt yolda herhangi bir kazı çalşması vb iş yerinin çalışmasına engel hal olmadığının belirlendiğini, bu kapsamda davalı tarafa Kadıköy ... Noterliği' nin 21/12/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı fesih bildirimi gönderilerek Alt Bayilik Sözleşmesi'nin 15/B-4 maddesi uyarınca feshedildiğinin bildirildiğini, yapılan bu fesih bildirimine yönelik davalı tarafça, Beyoğlu ... Noterliği' nin 06/01/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek, açıkça tespit edilen bu hususların gerçek dışı nedenler ileri sürülerek kabul edilmediğini, bunun üzerine 13/01/2016 tarihinde tekrar Kadıköy ... Noterliği kanalıyla yanıt ihtarnamesi gönderilerek ileri sürülen nedenlerin taraflarınca kabul edilmediği, işyerinin sözleşmeye aykırı surette kapalı tutulduğu beyan edilerek, sözleşmeye aykırılık teşkil eden fiiller nedeniyle her türlü talep ve dava hakkının saklı tutulduğunun karşı yana bildirildiğini, sözleşmenni bu yolla feshinden sonra 15.B-22 maddesinde yazılı bulunan " Alt Bayi'nin iş bu sözlemede bahsi geçen bütün hakları -ister bu fesih maddesindeki ister diğer maddelerdeki hakları olsun- saklı kalmak kaydıyla iş bu sözlemenin devam etmesine veya fesheilmesine bakılmaksızın, baş bay...