DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Alacağı) KARAR TARİHİ : 08.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.06.2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.01.2018 tarih 2016/1396 E. 2018/108 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 2016 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait aidat alacağı ile genel kurulun 13.06.2015 ve 15.05.2016 tarihli toplantısında karar verilen çevre düzenlemesi ve çatı tadilat bedelinin bakiyesini davalı ortağın ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/1038 KARAR NO : 2021/685
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.01.2018 NUMARASI : 2016/1396 E. 2018/108 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Alacağı) KARAR TARİHİ : 08.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.06.2021
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.01.2018 tarih 2016/1396 E. 2018/108 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 2016 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait aidat alacağı ile genel kurulun 13.06.2015 ve 15.05.2016 tarihli toplantısında karar verilen çevre düzenlemesi ve çatı tadilat bedelinin bakiyesini davalı ortağın ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11774 E sayılı icra dosyasına itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, davacı kooperatifin usulsüzlüklerinin müvekkilinin mağdur ettiğini, evini sattırmaya mecbur kıldığını, üyelerden ...i'nin açtığı genel kurul kararının iptali davası ile üye ...'in şikayet dilekçesi ve ihtarnamesi bulunduğunu, kendisiyle aynı durumda olan iki üyenin de savcılığa başvurduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 15.05.2016 tarihli genel kurul kararının 5, 6, 9 ve 10 nolu kararlarının iptali için dava var ise de davaya konu aidat ödemelerine ilişkin kararların iptaline ilişkin bir dava bulunmadığı, dava açıldığı tarihte yürürlükte bulunan aidat ödemesine ilişkin genel kurul kararı bulunduğundan ve iptali için açılmış bir dava mevcut olmadığından uyuşmazlığın genel kurul kararına göre çözümlenmesi gerektiği, davalının 18.200,00 TL +350,00 TL= 18.850,00 TL asıl alacak ve takip tarihi itibariyle talep edebileceği 920,61 TL faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2016/11774 E sayılı icra takibine itirazın iptaline, takibin 18.200,00 TL aidat, 350,00 TL asıl alacak ve 920,61 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 3.894,12 TL icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı, kanuna ve ana sözleşmenin ruhuna aykırı şekilde işsiz ve ancak asgari ücretli olan kooperatif üyesine aylık 2.600,00 TL gibi fahiş aidat ödettirilmek istendiğini, aidat miktarının haksız olduğunu, MK'nın 2. maddesi ...