(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Maddi - Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı maddi manevi tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirketin konser vb. ekinliklerin organizasyonu ve sanatçı menajerliği işi ile iştigal ettiğini, 24/05/2017 tarihinde yapılması planlanan ... ... .. ... Açılışı gösterisinin bir açılış videosu akabinde tanınmış bir sunucu ve iki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2018 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Maddi - Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı maddi manevi tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirketin konser vb. ekinliklerin organizasyonu ve sanatçı menajerliği işi ile iştigal ettiğini, 24/05/2017 tarihinde yapılması planlanan ... ... .. ... Açılışı gösterisinin bir açılış videosu akabinde tanınmış bir sunucu ve iki ünlü şarkıcının da yer alacağı bir açılış etkinliği olarak gerçekleştirilmesi işinin müvekkiline verildiğini, müvekkilinin işin belediye tarafından kendisine verilmesi sonrasında bir yandan sunucu olarak "..." ile anlaştığını ve kendisine 5.000,00 TL ön ödeme yaptığını,....ve... ile irtibata geçerek etkinlik tarihleri ile ilgili kendileriyle anlaştıklarını, müvekkilinin tanınır bir şirket olmasına güvenen Belediyenin etkinliğin tanıtım faaliyetlerine başladığını, müvekkili şirketin açılış videosunun hazırlanması için davalı şirket ile irtibata geçtiğini ve davalı şirketin belediyenin onaylayacağı yarım saatlik bir "Açılış Dans ve Video Gösterisi" hazırlanması hizmetini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davalı şirkete bu iş için 27.500,00 TL ödeme yapıldığını, etkinlik tarihinin yaklaşması nedeniyle davalı şirket ile irtibata geçilmesi üzerine 10/04/2017 tarihinde videonun hazır olmadığının ifade edildiğini, davalı şirketin etkinlik günündan birkaç gün önce ön gösterim adı altında 45 saniyelik bir ön tanıtım videosunu belediyeye ve müvekkili şirkete ilettiğini, videonun tamamının yetişmeyeceğinin anlaşılması üzerine belediye tarafından etkinliğin ertelendiğini, belediye tarafından etkinliğin gerçekleştirilemediğini ve müvekkilinin ağır bir itibar kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 27.500,00 TL maddi tazminatın ihtarname tarihi olan 17/11/2017 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, ayrıca müvekkilinin itibar kaybı nedeni ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davacı tarafın iddia ve beyanlarının gerçek dışı olduğunu, belirtilen işin belediye tarafından davacı şirkete verildiği, tanıtımlar yapıldığı hususlarının gerçeğe aykırı olduğunu bu durumun belediyenin yazısı ile açıkça sabit olduğunu, davacının açılış videosuna istinaden müvekkili şirkete 27.500,00-TL ödeme yapı...