KARŞI TARAF : ... Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş - ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati haciz talep eden tarafından Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili ... tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu çerçevesinde Konya, Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman illerinde elektrik enerjisinin 36 kw ve altındaki hatlar üzerinden naklini yapan elektrik dağıtım şirketi olduğunu, borçlu şirketin aynı kanunun 10.maddesi çerçevesinde tedarikçi şirket olduğunu, dağıtım şirketinin tedarikçi...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... - ... KARŞI TARAF : ... Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş - ... TALEP : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati haciz talep eden tarafından Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili ... tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu çerçevesinde Konya, Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman illerinde elektrik enerjisinin 36 kw ve altındaki hatlar üzerinden naklini yapan elektrik dağıtım şirketi olduğunu, borçlu şirketin aynı kanunun 10.maddesi çerçevesinde tedarikçi şirket olduğunu, dağıtım şirketinin tedarikçi şirkete, tedarikçi şirketin de abonelere fatura kestiğini, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlu şirkete kesilen faturaların aradan geçen zamana rağmen ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma hazırlığında olduğunun tespit edildiğini, ... tesisat numaralı sistem kullanımı yapan tedarikçi şirket aleyhine 175.907,25 TL bedelli faturanın ödenmemiş olması nedeniyle İİK'nın 257.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; ihtiyati haciz talebine dayanak belgelerin yargılamayı gerektirdiğinden, ayrıca faturanın tek taraflı düzenlenen belgeler olduğu dikkate alındığında ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu çerçevesinde Konya, Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman illerinde elektrik enerjisinin 36 kw ve altındaki hatlar üzerinden naklini yapan elektrik dağıtım şirketi olduğunu, borçlu şirketin aynı kanunun 10.maddesi çerçevesinde tedarikçi şirket olduğunu, dağıtım şirketinin tedarikçi şirkete tedarikçi şirketin de abonelere fatura kestiğini, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlu şirkete kesilen faturaların aradan geçen zamana rağmen ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma hazırlığında olduğunu, yargılama sonunda alacağın karşılıksız kalmaması için mahkemece ön görülecek teminat karşılığında tedbir almak olduğunu, gösterilecek teminatın haksız talepte bulunulması durumunda borçlunun zararının güvencesi olduğunu, aleyhine ihtiyati haciz talep olunan enerji bedellerini kendi müşterilerinden ...