Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/14 · K. 2021/960
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/14 K. 2021/960

E. 2021/14K. 2021/9608 Temmuz 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuispat yüküistinaf başvurusunun kabulüilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiadegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI :..... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....lehine davalı borçlu ...'un müşterek ve müteselsil kefaleti ile sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

....

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

.....

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI :..... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....lehine davalı borçlu ...'un müşterek ve müteselsil kefaleti ile sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden kredi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, taksitlerin vadesinde ödenmemesi nedeni ile tüm borcun muaccel hale geldiğini, tüm borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı şirket hisselerini aktif ve pasifleri ile devrettiği yönünde itirazda bulunmuş ise de şahsi kefaletin bulunduğunu iddia ederek Ankara 3.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen miktar ve şartlar yönünden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin anılan şirketin 22/04/2016 tarihine kadar müdürlüğünü yaptığı ancak bu tarihte aktif ve pasifleri ile birlikte hisselerini ve müdürlük yetkilerini devrettiğini, her ne kadar bu kredi sözleşmesi için kefalet ilişkisi kurulmuş ise de, şirket tarafından ... bulunan ticari risklere karşılık%125'i kadar müşteri çeklerinin teminata bırakıldığını, davacıya kredi sözleşmesinden sonra ilgili şirket tarafından kredi limitinin üzerinde piyasada müşteri çeki olarak tabir edilen şirketin alacaklısı olduğu çeklerin davacıya tahsil etmesi için teslim edildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraf vekilleri tarafından sunulan beyan dilekçeleri ile dava açıldıktan sonra borcun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı, ancak davacı tarafından başlatılan Ankara 3.İcra Müdürlüğü'nün.....Esas sayılı dosyasına davalı tarafından haksız itiraz edildiği bilirkişi raporları ile sabit olduğundan ve alacak likit olduğu gerekçeleriyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 9.600,84-TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasında düzenlenen protokol kapsamında ödemelerin tamamını süresinde yaptığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/14 · K. 2021/960

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/96 · K. 2021/1039

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1111 · K. 2021/1105

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/480 · K. 2021/1449

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/553 · K. 2021/1454

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/595 · K. 2021/677

26 Mayıs 2021