T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/11/2020 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Ankara 25. Müdürlüğünün 2015/23256 E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak icra...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/11/2020 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Ankara 25. Müdürlüğünün 2015/23256 E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrine itiraz ettiklerini, davalı borçluların müvekkil T. ... ... ... ... ile imzaladıkları 27.02.2015 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve 14.01.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandıkları kredi nedeni ile borçlu olduklarını, davalı borçlulara işbu borçlarını ödemeleri için Beşiktaş 17. Noterliğinin 26.08.2015 tarih ... yevmiye no'lu ihtarı keşide edilmesine rağmen borçlarını ödemediklerini iddia ederek itirazının iptali ile icra takibine kaldığı yerden devam edilmesine, icra takibi itibarı ile asıl alacağa yıllık %72 üzerinden faiz uygulanmasına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın diğer davalı şirket..... hissesinin 24.02.2012 tarihinde binde 1 olduğunu ve hissesini 20.07.2015 tarihinde ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, ayrıca davacının takibe dayanak gösterdiği sözleşmedeki imzanın müvekkil ...'a ait olmadığını, sözkonusu sözleşmedeki imzayı kabul etmediklerini, takibe dayanak sözleşmedeki imzanın müvekkili ...'e ait olmadığını, sözkonusu sözleşmedeki imzayı kabul etmediklerini, müvekkili ... Ltd.Şti. ile dava dışı ... ... A.Ş. Adana Bölge Müdürlüğü'nün taahhüdü ile .... İnşaatı'nın yapılması için müvekkil şirket tarafından davacı banka ile imzalanan sözleşme uyarınca davacı bankadan kesin teminat mektubu alındığını, kesin teminat mektubunun, bankaca, taahhüt edenin taahhüdünün sözleşme ve şartnameye uygun olarak zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmemesi halinde mektupla gösterilen tutarın, ilgili idarenin yazılı istemi üzerine, başka bir işleme gerek kalmaksızın derhal ödeneceğini gösteren teminat mektubu olduğunu, dava dışı ... ... A.Ş. Adana Bölge Müdürlüğü tarafından müvekkil yüklenici şirketin tüm şartları yerine getirmesinden dolayı kesin kabul tutanağının onaylanmış olduğunu, dava dışı ... ... A.Ş. Adana Bölge Müdürlüğünden ilgili belgeler istendiğinde haklılığın görüleceğini, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu madde 13, ,,,,Madde 18.4.1.1. ve Yapım ...