DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2020 İSTANBUL(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 13/04/2017 tarihli kararına karşı, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Müyap ile davalı arasında 12/11/2012 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalı şirketin ödemesi gereken 2014 ve 2015 yıllarına ait mail hak bedeli alacağı için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, davalının borca mesnetsiz yere borca itiraz ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6309 Esas KARAR NO : 2020/1863 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2017 NUMARASI : 2016/29 E. - 2017/55 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2020 İSTANBUL(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 13/04/2017 tarihli kararına karşı, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Müyap ile davalı arasında 12/11/2012 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalı şirketin ödemesi gereken 2014 ve 2015 yıllarına ait mail hak bedeli alacağı için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, davalının borca mesnetsiz yere borca itiraz ettiğini, beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde ;müvekkilinin davacıya icra takibine konu miktarda borcu bulunmadığını, icra takibine konu rakamların nasıl belirlendiği anlaşılmamıştır, ayrıca davacı taraf ile yapılan sözleşmeyi noter vasıtasıyla fesh ettiğini, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul(Kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13/04/2017 tarihli 2016/29 Esas-2017/55 Karar sayılı kararıyla; "Davacının davasının KABULÜ ile davalının İstanbul ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, -Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan alınmasına," karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU;Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; icra takibine konu edilen rakama ilişkin müvekkiline tebliğ edilmiş bir ödeme rakamı veya ihtarı veya faturası ,yani likit, belirlenebilir ve tespit edilebilen bir ödeme talebi bulunmadığını,sözleşmede fatura tanzim ve tebliğinin zorunlu olduğunun düzenlendiğini, takibe konu rakamların nasıl saptandığının anlaşılamadığını, -bilirkişi raporunun hatalı eksik ve yetersiz olduğunu,-bilirkişinin sadece davacı meslek birliği tarafından tutulan hesap hareketi dökümü üzerinden hesaplama yaptığını, akademik kariyer sahibi bir hukukçu bilirkişi tarafından dosyanın incelenmesi gerektiğini,-Rekabet Kurulu'nun 4 meslek birliği hakkında rekabeti sınırlayıcı eylemlerinden dolayı soruşturma açtığını, bu soruşturma sonucunun beklenmesi gerektiğini, -cari hesap kat ...