DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 06/11/2020 İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 20/06/2017 tarihli kararına karşı, davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İnteraktif Harita Destekli Telekomünikasyon Alt Yapı Planlama Uygulaması isminde bir uygulama geliştirdiğini, bu uygulamaya ilişkin yazdığı kaynak kodları ile Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğüne başvuru yaptığını ve uygulamanın telif tescilini gerçekleştirdiğini, geliştirilen uygulamanın FSEK ile korunduğunu, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6295 Esas KARAR NO : 2020/1864 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2017 NUMARASI : 2015/55 E. - 2017/139 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 06/11/2020 İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 20/06/2017 tarihli kararına karşı, davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İnteraktif Harita Destekli Telekomünikasyon Alt Yapı Planlama Uygulaması isminde bir uygulama geliştirdiğini, bu uygulamaya ilişkin yazdığı kaynak kodları ile Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğüne başvuru yaptığını ve uygulamanın telif tescilini gerçekleştirdiğini, geliştirilen uygulamanın FSEK ile korunduğunu, müvekkilinin davalı tarafın bilgisayarlarına deneme sürümü olarak kurduğu uygulamanın bütün internet tarayıcılarında, ayrıca tablet ve akıllı telefonlarda da kullanılabilen bir internet uygulaması olduğunu, davalının lisans sözleşmesi yapmadan, lisans bedeli ödemeden uygulamayı ticari faaliyetlerinde kullanarak haksız kazanç elde ettiğini, sözleşme yapmaya da yanaşmadığını, 23.05.2014 tarihinde İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/27 D.İş sayılı dosyası ile telif hakkının müvekkiline ait olduğunun ve uygulamanın davalı tarafça kullanıldığının tespit edildiğini belirterek, ... olarak adlandırdığı İnteraktif Harita Destekli Telekomünikasyon Alt Yapı Planlama Uygulamasının FSEK kapsamında eser olduğunun tespitine, davacının uygulamanın kodlarını yazan kişi olarak FSEK kapsamında eser ve telif hakkı sahibi olduğunun tespitine, kararın yurt genelinde yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede ilanına, davalının halen izinsiz olarak bu uygulamayı kullandığının tespitine, telif haklarına yaptığı saldırının önlenmesine, ref'ine ve ortadan kaldırılmasına, giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile iş sözleşmesi ve gizlilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 4.maddesi gereğince üzerinde çalışılan ... sözleşmesinin taslağı ve kaynak kodlarının davacıya teslim edildiğini, müvekkilinin projenin kısa bir süre içinde tamamlanmasına dair anlaşma yaptığını, ancak ilerleyen süreçte davacının projeyi bitirmesinin mümkün olmayacağının anlaşıldığını, davacının sürekli talep ettiği para miktarını arttırdığını, ekibi için de para ödenmesi gerektiğini bildirerek şirket kuracağını ve bu şirket üzerinden fatura kesip para almaya devam edeceğini belirttiğini, davacının işe alınan yeni personellerle sürekli gergi...