DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ibaresi üzerinde öncelikli ve münhasıran hak sahibi ve "..." markasının TPE nezdinde 2013 86831 no ile tescil sahibi olduğunu, müvekkilinin ... ... romanının yazılmasına ilham kaynağı olan ...' nin torunu olduğundan söz konusu isim üzerinde öncelik hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin de bu hakkına dayanarak söz konusu ismi tescil ettirdiğini, davalının kötü niyetli olarak müvekkilinin hak sahibi olduğu bu ismi tescil ettirmeden önce "..." ibaresini tescil ettirdiğini, haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6322 Esas KARAR NO : 2020/1861 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2017 NUMARASI : 2016/24 E. - 2017/100 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ibaresi üzerinde öncelikli ve münhasıran hak sahibi ve "..." markasının TPE nezdinde 2013 86831 no ile tescil sahibi olduğunu, müvekkilinin ... ... romanının yazılmasına ilham kaynağı olan ...' nin torunu olduğundan söz konusu isim üzerinde öncelik hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin de bu hakkına dayanarak söz konusu ismi tescil ettirdiğini, davalının kötü niyetli olarak müvekkilinin hak sahibi olduğu bu ismi tescil ettirmeden önce "..." ibaresini tescil ettirdiğini, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı adına tescil edilen 2013/45302 tescil numaralı ... markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, masrafı davalı tarafça karşılanmak üzere Türkiye sathında yayın yapan bir gazete yayınlanmasına, karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin Türkiye' nin en büyük film yapımcıları arasında olduğunu, "..." adlı dizinin çekimlerine başlarken gereken başvuruları yaptığını, izin, kayıt, tescil ve benzeri işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkilinin "..." ibaresinin ilgili sınıflarda tescilli olup olmadığını araştırdığını, yapılan araştırmada ibarenin 26/03/2013 tarihinde ... adlı şahıs tarafından 2012/30123 no ile tescil ettirildiğini öğrenince bu şahıs aleyhine İstanbul Anadolu 1.FSHHM nin 2013/148 Esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açılmasını koordine ettiğini, öte yandan "..." ibaresinin versiyonlarını TPE nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin tescil ettirdiği marka "...", davacının ki ise " ..." olduğunu, davacının davaya dayanak gösterdiği hükümranlık alametlerinin dava ile ilgisinin olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI;İstanbul(Kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 06/07/2017 tarihli 2016/24 Esas-2017/100 Karar sayılı kararıyla;"davacı her ne kadar "..." ibaresi üzerinde öncelikli ve münasır hak sahibi olduğunu, "... " ibaresinin 2013/86831 no ile kendi adına tescilli olduğundan bahsetmiş ise de "..." romanının yazarının ... olduğu, davacının da ... mirasçısı veya hak sahibi olmadığı, davalının "..." markasının hükümsüzlük koşullarının da oluşmadığı" gerekçesiyle; davacının davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU;Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; mahkemenin doğrudan doğruya bilirkişi ...