DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLD : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2013 günü İstoç yan yol üzerinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ve maliki olan ...'ın davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, davalı sürücünün aşırı hızlı ve kontrolsüz olduğunu, davacının ağır biçimde yaralandığını, halen tedavisinin devam ettiğinden bahisle bedensel zararlar kapsamında çalışma gücü kaybının iş ve kazanç kaybının tarafların kusur oranının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107. maddesi gereği 3.000,00 TL maddi tazminatın araç maliki ve sürücüsü olan davalı yönünden olay tarihinden davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/3885 KARAR NO : 2020/4129 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/07/2018 NUMARASI : 2014/279 Esas - 2018/667 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLD : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2013 günü İstoç yan yol üzerinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ve maliki olan ...'ın davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, davalı sürücünün aşırı hızlı ve kontrolsüz olduğunu, davacının ağır biçimde yaralandığını, halen tedavisinin devam ettiğinden bahisle bedensel zararlar kapsamında çalışma gücü kaybının iş ve kazanç kaybının tarafların kusur oranının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107. maddesi gereği 3.000,00 TL maddi tazminatın araç maliki ve sürücüsü olan davalı yönünden olay tarihinden davalı ... bakımından sigorta poliçe limitini aşmamak üzere dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı şahıstan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararda kişi başına azamı 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu manevi tazminat poliçe teminatına dahil olmadığını, trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmetlerinin SGK tarafından karşılandığını, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle davacının öncelikle maluliyet oranının tespiti için adli tıpa sevk edilmesini faiz talebinin reddini, davacının kusurlu bulunması durumunda azami limit ile sınırlı olacağından bahisle açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının kazada %100 kusurlu olduğunu, davacının dava dilekçesinde yan yol olarak bahsettiği yerin TEM otoyolu çıkış bağlantısı olduğunu ve bu yolun yayalara yasak olduğunu, kaza olduğunda davalının hemen durduğunu, davacının kemik kırılganlığı hastası olduğunu ve yaralanmasının sebebinin de bu hastalık olduğunu, davalının olayda kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince "açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacı tarafın maddi tazminat talebinin kabulü ile 17.115,67 TL geçici iş görmezlik, 135.402,00 TL sürekli iş görmezlik olmak üzere toplam 152.518,07 TL maddi tazminatın davalı ... bakımından olay tarihi olan 23/11/2013 tarihinden, davalı ... bakımından 3.000,00 TL'si için dava tarihinden 149.518,07 TL'si için 25/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi il...