DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 25/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün 30/03/2006 tarihinde kusurlu olarak yaya olan müvekkili ... çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kaza dolayısıyla müvekkilinin %19 oranında malul kaldığını, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurularak hasar dosyası açıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza tarihinde 1 yaşında olan müvekkilinin geriye kalan ömrünü sürekli sakat olarak tamamlamak zorunda kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 1.000,00 TL sürekli sakatlık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/3855 KARAR NO : 2020/4018 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/06/2018 NUMARASI : 2014/1498 Esas - 2018/564 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 25/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün 30/03/2006 tarihinde kusurlu olarak yaya olan müvekkili ... çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kaza dolayısıyla müvekkilinin %19 oranında malul kaldığını, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurularak hasar dosyası açıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza tarihinde 1 yaşında olan müvekkilinin geriye kalan ömrünü sürekli sakat olarak tamamlamak zorunda kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; zamanaşımı definde bulunarak davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin 03/03/2015 tarihli duruşma zaptında davalı sigorta şirketinin "dosya kapsamına göre uzamış zamanaşımı hükümlerinden dolayı davalının yerinde bulunmayan zamanaşımı itirazının reddine" denilerek reddedildiğini ve verilen bu ara karardan Yerel mahkemece 05/06/2018 tarihli celsede davalı sigorta şirketinin yeniden itirazı olmadan yerel mahkemece re'sen değerlendirme yapılarak reddedildiğini ve mahkemenin resen zamanaşımı değerlendirmesi yapmasının hatalı olduğunu, dosyada alınmış bir adli tıp maluliyet raporunun olmadığını, Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine uygun olmayan Manisa Turgutlu Devlet Hastanesi'nin 26/03/2009 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu raporuna dayanılarak karar verilmesinin hatalı olduğunu, 8 yıllık uzamış ceza zamanaşımında başlangıç tarihi olarak Manisa Turgutlu Devlet Hastanesinin 26/03/2009 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu raporu dikkate alındığında zamanaşımı süresinin dolmadığını ve zararın varlığının öğrenilmesi için yeterli bir ölçüt olmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Olay tarihinde y...