Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar vekili, davalı kooperatifin 27.05.2017 tarihli olağan genel kurulunda ..... adet ticari konut yapılması hususunda oy çokluğu ile karar alındığını, aynı nitelikte önceden alınan kararın mahkemenin ...., dosyasında iptal edildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı kooperatifin amacının ana sözleşmeye göre konut üretmek olduğunu, ticari bir amacının bulunmadığını, tüm bunlara rağmen ticari amaçlı konut üretmenin kooperatifin amacına ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, ayrıca alınan bu kararla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06.06.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar vekili, davalı kooperatifin 27.05.2017 tarihli olağan genel kurulunda ..... adet ticari konut yapılması hususunda oy çokluğu ile karar alındığını, aynı nitelikte önceden alınan kararın mahkemenin ...., dosyasında iptal edildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı kooperatifin amacının ana sözleşmeye göre konut üretmek olduğunu, ticari bir amacının bulunmadığını, tüm bunlara rağmen ticari amaçlı konut üretmenin kooperatifin amacına ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, ayrıca alınan bu kararla yeni bir inşaat yapılması öngörülmekle ortakların 2/3 oranında çoğunluğu ile alınması gerektiğini, yapılacak konutlarla ortakların yeşil alanının eksiltileceğini, inşaatların plan ve projesinin olmadığını beyan ederek davalı koopetifin 2016 yılına ilişkin olmak üzere 27.05.2017 tarihinde yaptığı genel kurulda alınan 10 nolu kararın iptaline hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıların dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını, davacılara konutlarının tahsis edildiğini, nizalı genel kurulda yapılması düşünülen yıkım ve yeni inşaat için plan ve proje üretilmesine, gerekli çalışmaların başlatılmasına yönelik yetki verilmesine ilişkin bir karar alındığını, daha sonra da hazırlanacak projeye göre ... yıkılarak yerine 12 adet ticari konut yapılmasına ilişkin maddenin genel kurul gündemine alınıp, burada karara bağlanacağını, bu kararla ortakların şahsi sorumluluklarının artırılmadığını, onlara ek ödeme yükümlülüğü getirilmediğini, yine davacıların ve "...." diye adlandırılan üyelerin manzara ve yeşil alanlarında eksilmelere sebep olunacağı iddiasının da doğru olmadığını, kararın yasal nisaplara uygun alındığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce "...Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve bilirkişi kurulu raporunun birlikte değerlendirilmesinde; mülkiyeti davalı kooperatife ait olan ... üzerinde ticari amaçlı konut yapılmasının düşünüldüğü, proje çalışmalarının tamamlanarak genel kurulda üyelerin bu taslaklar üzerinde bilgilendirildiği, inşaatların kurulu bulunduğu taşınmazın tek parselden oluşması nedeniyle imar planında parselin bir bölümünün ticari alana dönüştürülmesinin müm...