DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.11.2014 tarihinde saat: 05.00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan, ... ait ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının oluşumunda davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsü olan ... kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilin eşi olan araç sürücüsü ... İzmir Seka Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığı, tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadığını, kusurlu olan aracın, davalı şirket nezdinde karayolları motorlu araçlar mali sorumluluk sigortalı poliçesi ile sigortalı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/261 KARAR NO : 2021/283 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/11/2018 NUMARASI : 2015/534 Esas - 2018/848 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.11.2014 tarihinde saat: 05.00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan, ... ait ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının oluşumunda davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsü olan ... kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilin eşi olan araç sürücüsü ... İzmir Seka Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığı, tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadığını, kusurlu olan aracın, davalı şirket nezdinde karayolları motorlu araçlar mali sorumluluk sigortalı poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteveffanın emekli olup emekli aylığı kesinti ile birlikte 1.050,00 TL iken ayrıca özel bir firmada çalışıp aylık geliri de 3.500,00 TL olmak üzere toplamda 4.550,00 TL aylık geliri bulunduğunu, davalı şirkete 23.01.2015 tarihli dilekçe ile destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için başvuru yaptığını, davalı şirket müvekkiline bir miktar ödeme yaptığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 23.01.2015 tarihinden itibaren 8 iş gününün bitiş tarihi olan 31.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 52.010,63 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından dava konusu taleplere yönelik tazminat ödemesi yapıldığından davanın reddi gerektiğini, görülen davanın açılmasından önce davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine başvurulmuş olduğu ve başvuru neticesinde sigortalı araç sürücüsünün davaya konu taleplerine ilişkin 06.04.2015 tarihinde 76.808,00 TL tazminat ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin değerlendirmeleri sonrasında yapılan ödeme neticesinde, şirketin poliçeden dolayı sorumluluğu sonra ermiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 52.010,63-TL tazminatın 05/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Sürücünün kendi kusuruyla sebep olduğu kazada üçüncü kişilerce destekten yoksun kalma tazmin...