DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 17/09/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davaya konu tasarımların müvekkili tarafından kozmetik sektörü için geliştirilen bir tasarım olduğunu, müvekkiline ait ..., ... ve ... tescil numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesi konusu ürünlerin davalı yan tarafından taklit edildiğini bu hususun, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/417 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, davalının kötüniyetli olarak müvekkilinin markasına benzer markayı kullandığını ve davalı yan fiillerinin, müvekkilinin tasarım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1218 Esas KARAR NO: 2020/1408 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/284 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 17/09/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davaya konu tasarımların müvekkili tarafından kozmetik sektörü için geliştirilen bir tasarım olduğunu, müvekkiline ait ..., ... ve ... tescil numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesi konusu ürünlerin davalı yan tarafından taklit edildiğini bu hususun, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/417 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, davalının kötüniyetli olarak müvekkilinin markasına benzer markayı kullandığını ve davalı yan fiillerinin, müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüz eden davalı yana ait ürünlerin üretiminin, satışının durdurulması, reklamlarının kaldırılmasını, ithalinin ve ihracının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI; Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/09/2019 tarihli kararıyla; "Mevcut delil durumu ve mahallinde yapılan tespit sonucu düzenlenen Mahkemenin 2019/417 D.İş değişik iş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna göre, SMK'nın 159 ve HMK'nın 389 maddeleri koşulları oluştuğundan, takdiren 20.000,00 TL (YirmiBin TL.) teminatın, nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu karar tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibrazı halinde ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile; Davacı adına tescilli ... ve ... tescil nolu tasarımlar ile benzer olan karşı yana ait ürünlerin satışının TEDBİREN DURDURULMASINA ve söz konusu ürünlerin tedbiren el konularak yed-i emine teslimine, taklitli ürünlerin ithal ve ihracının, internet siteleri ve sosyal medya satışlarının ve reklamlarının tedbiren engellenmesine, " karar verilmiştir.Davalı vekilinin 11/10/2019 tarihli istinaf istemi, Dairemizin 30/12/2019 tarihli 2019/2968 Esas-2019/2885 K sayılı kararıyla reddedilerek dosyanın, dilekçenin itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek, mahkemece itiraz incelemesi yapılmak üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI; Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi duruşmalı itiraz incelemesi yaparak 13/02/2020 tarihli kararıyla; "Dosya kapsamı deliller, alınan bilirkişi raporu, tespit yapılan mahallin davalı şirkete ait yer olması karşısında davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine " karar vermiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesin...