DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takibin dayanağı fatura gereğince davalıya borçlarının bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, davacı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan bir takip bulunmadığı, İİK'nun 72. maddesi kapsamında menfi tespit davasının icra takip borçlusu tarafından açılması gerektiği, davacının iş bu dava yönünden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2861 Esas KARAR NO : 2020/1122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2015/198 Esas, 2019/452 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takibin dayanağı fatura gereğince davalıya borçlarının bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, davacı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan bir takip bulunmadığı, İİK'nun 72. maddesi kapsamında menfi tespit davasının icra takip borçlusu tarafından açılması gerektiği, davacının iş bu dava yönünden akif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın HMK'nun 114/1-d ve HMK'nun 115/2 maddeleri gereği usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; İstanbul .... İcra müdürlüğünün.... E. sayılı dosyası ile ... SAN. TİC. AŞ. adına düzenlenen itiraza konu fatura bedelleri için icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkili şirket ...Ticaret Limited Şirketine ait tüm banka hesaplarına bloke konulduğunu, yargılamanın 2. celsesinde davalı vekili Av. .... ''...icra takibinde sehven borçlu şirketin unvanı AŞ. olarak gösterilmişse de tebligat davacı tarafa yapılmıştır..'' şeklinde beyan da bulunduğunu belirterek ilki derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.İstanbul .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalının, ... San. Tic. AŞ. adına düzenlenmiş 5.900,00 TL bedelli fatura gereğince .... San. Tic. AŞ.-... aleyhinde ilamsız icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. Davalı vekili 09/03/2016 tarihli celsede "...İcra takibinde sehven borçlu şirketin ünvanı AŞ olarak gösterilmiş ise de davalının adresi doğru gösterilmiş ve tebligat davacı tarafa yapılmıştır, taraflar arasında daha öncesinde mevcut ticari ilişki vardır, müvekkilim tarafından faturada bu kapsamda kesilmiştir, belgelerimizi ibraz edelim, davanın reddine karar verilsin, faturaya konu borç ödenmemiştir.." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili, 28/11/2018 tarihli duruşmada; müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını, borcun defterlerle kanıtlanamadığını, her ne kadar ... A.Ş. taraf gösterilmişse de, müvekkil şirketin borcunun bulunmadığını beyan etmiştir. İstanbul .... İcra Dairesinin ... nolu dosyasında ... San Tic A.Ş. aleyhi...