DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 07/01/2021 Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin davadan ve istinaf talebinden feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada 02/02/2021 tarihli dilekçesiyle davadan ve istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür.Davalı vekili de 08/02/2021 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/991 KARAR NO : 2021/148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2019 NUMARASI : 2017/783 Esas, 2019/221 Karar DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 07/01/2021 Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin davadan ve istinaf talebinden feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada 02/02/2021 tarihli dilekçesiyle davadan ve istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür.Davalı vekili de 08/02/2021 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiğinden davalı yararına yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE; İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/783 Esas - 2019/221 Karar sayılı ve 14/03/2019 tarihli kararının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA;2-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,3-Davadan feragat edildiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına,4-Alınması gerekli 59,30 TL harcın ; davacı tarafından peşin yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,90-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 8-İstinaf Aşamasındaki Harç ve Yargılama Giderleri Yönünden:a-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, b-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 9- Gerekçeli kararın HMK.'nun 359-(4) maddesi uyarınca taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan ...