BİRLEŞEN DOSYA: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1331 Esas nolu dosyası DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine, davalı ... Ltd Şti 'nin alacaklı, müvekkili şirket ve ... Ltd Şti 'nin ünvanlarının yer aldığı iş ortaklığı kaşesinin üzerine müvekkili şirket yetkilerinin imzası olmadan ve müvekkili şirket tarafından kimsenin açıkça yetkilenmediği 16/7/2014 tanzim , 31/10/2014 vade tarihli 340.541,00 TL bedelli senedin tahsili için ihtiyati haciz kararı alınarak, bu kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında esas takibe geçildiğini ve müvekkili şirketin hesaplarının haciz konulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/483 Esas KARAR NO: 2021/1097 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2017 NUMARASI: 2014/1413 E. - 2017/861 K. BİRLEŞEN DAVADA BİRLEŞEN DOSYA: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1331 Esas nolu dosyası DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine, davalı ... Ltd Şti 'nin alacaklı, müvekkili şirket ve ... Ltd Şti 'nin ünvanlarının yer aldığı iş ortaklığı kaşesinin üzerine müvekkili şirket yetkilerinin imzası olmadan ve müvekkili şirket tarafından kimsenin açıkça yetkilenmediği 16/7/2014 tanzim , 31/10/2014 vade tarihli 340.541,00 TL bedelli senedin tahsili için ihtiyati haciz kararı alınarak, bu kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında esas takibe geçildiğini ve müvekkili şirketin hesaplarının haciz konulduğunu, takibe konu yapılan senetteki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, müvekkili şirketin diğer icra dosya borçlusu ... Ltd Şti ile yapmış olduğu bağımsız iş ortaklığı yada adi ortaklık sözleşmesi bulunmadığı, müvekkili şirketin davalı şirkete hiçbir şirkete borcu olmadığını, müvekkili şirket ile ... Ltd Şti arasında iş ortaklığı olmuş olsa dahi, BK. nun 637 maddesinin 3.fıkrasında "kendisine yönetim görevi verilen ortağın ortaklığın veya bütün ortakların üçüncü kişilere karşın temsil etme yetkisi var sayılır , ancak temsil yetkisine sahip yönetici ortağın yapacağı önemli tasarruf işlemlerine ilişkin yetkinin , bütün ortakların oybirliği ile verilmiş olması ve yetki belgesinde bu hususun açıkça belirtilmiş olması şarttır." maddesi gereği adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından yönetici ortak olsa bile ortaklardan birinin organ sıfatıyla hareket etmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki müvekkili şirket tarafından diğer borçluya üçüncü şahıslara karşı borçlanması ve senet verebilmesi için verilmiş yetki olmadığı gibi ortakların oybirliği ile aldığı herhangi bir kararda bulunmadığını belirterek söz konusu icra dosyasından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile ...'un akdettiği adi ortaklığı sözleşmesi bulunduğunu, Atışalanı Vergi Dairesine de, ... Ltd Şti ve ... AŞ iş ortaklığı olarak kaydının bulunduğunu, İstanbul Ticaret Odasında da kaydının mevcut olduğunu, adi ortaklık sözleşmesine istinaden kurumlardan aldıkları ihaleleri bitirme amacıyla ortaklık nam ve hesabına müvekkili şirketin sahibi olduğu BP Gebze / Kocaeli Akaryakıt İstasyonundan akaryakıt alımı yapıldığını, 2013/81776 ihale kayıt numarasıyla kısa adı Tübitak olan Gebze/Kocaelinde...