DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin vefat eden ... çocukları olduğunu, murisin 2002 yılında oğlu ... ile birlikte davalıya 15/01/2002 vadeli 13.300,00 USD'lik emre muharrer senet verdiklerini, 13.300,00 USD' lik bono bedelinin vadesinde ödenmediğinden mezkur bononun alacaklısı olan davalının Kadıköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icrai muameleye başladığını, davalının icra işlemlerinin 12/08/2005 tarihine kadar sürdüğünü, 12/08/2005 tarihinden 15/05/2012 tarihine kadar dosya üzerinde hiç bir işlem yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4622 Esas KARAR NO : 2020/1322 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2017 NUMARASI : 2016/250 E. -2017/345 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin vefat eden ... çocukları olduğunu, murisin 2002 yılında oğlu ... ile birlikte davalıya 15/01/2002 vadeli 13.300,00 USD'lik emre muharrer senet verdiklerini, 13.300,00 USD' lik bono bedelinin vadesinde ödenmediğinden mezkur bononun alacaklısı olan davalının Kadıköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icrai muameleye başladığını, davalının icra işlemlerinin 12/08/2005 tarihine kadar sürdüğünü, 12/08/2005 tarihinden 15/05/2012 tarihine kadar dosya üzerinde hiç bir işlem yapılmadığını, icra işlemlerinin durduğunu, 12/08/2015 tarihinde yenileme talebinde bulunulduğunu, 15/05/2012 tarihine kadar 6 sene 9 ay geçtiğini, ortada zamanaşımı olduğundan bahisle davalarının kabulü ile zamanaşımı nedeni ve süreç içinde 6 sıfırın da Türk lirasından silinmesi sebepleri de nazara alınarak müvekkillerinin davalı alacaklıya hiçbir borçlarının bulunmaması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/04/2017 tarihli 2016/250 Esas-2017/345 Karar sayılı kararıyla; " 2005 yılında paradan 6 sıfır atılması Türk lirası üzerinden gerçekleştiği, davaya konu takip müstenidatı bononun USD olarak düzenlenmiş olduğu, TL'den 6 sıfır atılmasının söz konusu takip dayanağı bonoya nasıl bir etkisinin bulunduğu davacı tarafça açıklanamadığı gibi bu hususun menfi tespit nedeni olamayacağı... takip dosyasında en son icra takip işleminin 2005 yılında yapıldığı, takibin 2012 yılında yenilendiği, aradan yaklaşık olarak 7 yıl gibi bir süre geçtiği, 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu ancak takip dayanağı bonoda davalı alacaklının lehdar, davacıların murisi ... ise senedi düzenleyen olarak borçlu olduğu, taraflar arasında kambiyo ilişkisinin yanında temel/akdi ilişki bulunduğu, bu halde de zamanaşımı süresinin 6098 sayılı TBK:146.maddesi gereğince 10 yıl olduğu (818 sayılı mülga BK:125), icra takibi ve icra takibinde her icra muamelesiyle zamanaşımı süresinin kesilip 10 yıllık yeni bir zamanaşımı süresinin işlemeye başlayacağı, bu açıklamalar muvacehesinde ise 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı (Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2016/6629 Esas, 2017/1322 Karar sayılı ve 21/02/2017 günlü içtihadı) " gerekçesiyle; davanın reddine, davalı alacaklı lehine %20 icra inkar tazmina...