DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan olan 53.009,20 TL cari hesap alacağının ödenmediğini, davalının alacak miktarıyla aynı miktarlı zayi mal bedeli açıklamalı bir iade faturası keserek müvekkiline tebliğ ettiğini, faturanın ihtarname ile davalıya iade edildiğini,cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının icra takibine itirazında kendisine satılan malların ayıplı olduğunu ileri sürdüğünü, ancak davalıya ayıplı mal satılmadığı gibi davalının yasal sürede ayıp ihbarında da bulunmadığını, ayrıca davalının üretmiş olduğu poliüretanın müvekkilinden satın alınan hammadde ile üretilip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4764 Esas KARAR NO : 2020/1151 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2017 NUMARASI : 2015/766 E., 2017/549 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan olan 53.009,20 TL cari hesap alacağının ödenmediğini, davalının alacak miktarıyla aynı miktarlı zayi mal bedeli açıklamalı bir iade faturası keserek müvekkiline tebliğ ettiğini, faturanın ihtarname ile davalıya iade edildiğini,cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının icra takibine itirazında kendisine satılan malların ayıplı olduğunu ileri sürdüğünü, ancak davalıya ayıplı mal satılmadığı gibi davalının yasal sürede ayıp ihbarında da bulunmadığını, ayrıca davalının üretmiş olduğu poliüretanın müvekkilinden satın alınan hammadde ile üretilip üretilmediğinin de belirsiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili, müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu poliüretan hammaddesinin müvekkili tarafından üretilen treyler kasası panellerinde kullanıldığını, treyler kasalarının satışından sonra müvekkilinin müşterilerinden şikayetler gelmeye başladığını, davacıdan satın alınan hammaddenin gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili satışlarının durma noktasına geldiğini ve davacıdan satın alınan hammaddenin zayii olduğunu, bu nedenle müvekkilinin zayii olan mal bedeli açıklamalı ... nolu 31/12/2014 tarihli iade faturasını düzenleyerek davacıya gönderdiğini, ancak faturanın iade edildiğini, iade faturasının düzenlenme sebebinin 23/01/2015 tarihli ihtarname ile davacıya bildirildiğini, ancak olumlu yanıt alınamadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki taraf defterlerine göre de 31/12/2014 tarihi itibariyle davacının davalıdan 53.009,20 TL cari hesap alacağı olduğu, ancak davalının aynı tarihte davacı adına aynı tutarlı zayi olan mal bedeli açıklamalı bir fatura düzenleyerek davacıya gönderdiği, davacının 13/01/2015 tarihli ihtarname ile bu faturayı kabul etmediğini açıklayarak davalıya iade ettiği, davalının 23/01/2015 tarihli cevabi ihtarnamesinde bu faturanın düzenlenme nedeninin davacıdan satın alınan hammaddenin gizli ayıplı olduğunun ortaya çıkması olduğunun belirtildiği, davacı tarafça bu ihtarnameye de olumlu yanıt verilmediği, davalının kendisine satılan(ve 31/12...