Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından icra takibine konu edilen 3 adet çekin aval şerhinin ve çek arkasındaki davalıdan çekin bedellerinin tahsiline ilişkin yazının çek iptal edildikten sonra tahrifat yoluyla değiştirerek icra takibine konu ettiğini ve ihtiyati haciz kararı alındığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının tedbiren kaldırılması ve menfi tespit talebinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 ESAS NO :... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 20/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından icra takibine konu edilen 3 adet çekin aval şerhinin ve çek arkasındaki davalıdan çekin bedellerinin tahsiline ilişkin yazının çek iptal edildikten sonra tahrifat yoluyla değiştirerek icra takibine konu ettiğini ve ihtiyati haciz kararı alındığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının tedbiren kaldırılması ve menfi tespit talebinde bulunmuştur. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu çeklerin keşidecisi lehine aval vereni olduğunu, söz konusu çek bedellerinin keşideci tarafından çek hesaplarında hazır edilmediğini, bu nedenle çek tazminatı, komisyon vs masraflara muhatap olmak ve icra takibine maruz kalmak istemeyen avalist müvekkilinin, çek bedellerini ibraz süreleri içinde hamil lehtara elden ödeyerek çek asıllarını teslim aldığını, çeklerin müvekkili ... tarafından ödendiği hususunun çeklerin üzerlerine şerh edildiğini ve hamil-lehtar tarafından imza edilerek müvekkiline teslim edildiğini, çek bedellerini ödeyen avalist müvekkilinin keşideci şirketten rücuen alacak hakkının bulunduğunu, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl ve birleşen davada taraf vekilleri davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece asıl davada; davanın kabulü ile Eskişehir 2. İcra dairesinin .... e sayılı dosyasındaki takipten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesi ile takibe konu çek bedellerinin %20'si oranındaki 198.000,00.-TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Birleşen davada; davanın reddi ile davacı alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesi ile takipteki çek bedelinin %20'si oranındaki 198.000,00.-TL tazminatın davacıdan alınıp davalıya verilmesine şeklinde hüküm kurulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, asıl davada menfi tespit, ...