Davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında, davalının ... Ltd. Şti'ndeki hissesinin davacıya devri hususunda devir protokolü imzalandığını, aynı protokol ile bahse konu şirketin işlettiği ... otoparkı alanında bulunan oto yıkama tesisinin de davalıya devredildiğini, protokol gereğince belirlenen 74.000-TL bedelin, 37.000-TL'sinin peşin, geri kalan kısmın 10 eşit taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının yalnızca 21.000-TL ödeme yaptığını, bakiye 53.000-TL'yi ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili hususunda davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...-esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/912 KARAR NO : 2021/989 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI: 2016/984 Esas-2018/1321 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında, davalının ... Ltd. Şti'ndeki hissesinin davacıya devri hususunda devir protokolü imzalandığını, aynı protokol ile bahse konu şirketin işlettiği ... otoparkı alanında bulunan oto yıkama tesisinin de davalıya devredildiğini, protokol gereğince belirlenen 74.000-TL bedelin, 37.000-TL'sinin peşin, geri kalan kısmın 10 eşit taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının yalnızca 21.000-TL ödeme yaptığını, bakiye 53.000-TL'yi ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili hususunda davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...-esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava dilekçesi tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi ibraz edilmemiş olup, süresinden sonra sunduğu dilekçe ve beyanlarında ödemeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalının protokolden kaynaklanan 74.000-TL borcunun 21.700-TL kısmını 02/10/2015 tarihinde, 2.200-TL'lik kısmını 22/12/2015 tarihinde banka aracılığıyla, 4.350-TL kısmını ise 30/10/2015 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü dosyasına ödediği, bu şekilde protokolden kaynaklanan borcun 28.500-TL'lik kısmının takip öncesi yapılan ödemelerle sona erdiği, takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarının 45.750-TL olduğu, davalının takip tarihi olan 25/12/2015 tarihinden iş bu davanın açıldığı 08/11/2016 tarihine kadar yaptığı 31.500-TL tutarındaki ödeme yönünden dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, davacının dava tarihi itibariyle itirazın iptali davasına konu edebileceği bakiye alacağının 14.250-TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:1- Davacı vekili; taraflar arasında geçerli olan hisse devrine ilişkin protokolde senetlerden bahsedilmediğini, mahkemece protokolle herhangi bir ilgilisi bulunmayan alacaklısı ... olan kambiyo senedine yapılan ödemeyi protokolden kaynaklanan alacak olarak değerlendirilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; her ne kadar mahkemece ödenmeyen 3 bonodan dolayı müvekkilinin davacıya 14.250-TL borcunun bulunduğu kabul edilmiş ise de, davanın bahse konu bonolardan dolayı başla...