DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :11/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında, davalının yapımına başlayacağı Kayseri Kayseri İli, ..... İlçesi, ...... Mahallesi, ...... ada, ..... nolu parseldeki taşınmazın zemin etüdünün yapılması konusunda 58.764,00 TL bedelli sözlü anlaşmanın yapıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ancak davalının 11.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan iş bedelini ödemediğini bu nedenle davalı hakkında Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ...../.... sayılı dosyasında 58.764,00 TL'lik faturadan kalan 47.764,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2019/650 - Karar No:2021/597 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/650 KARAR NO : 2021/597
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :11/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında, davalının yapımına başlayacağı Kayseri Kayseri İli, ..... İlçesi, ...... Mahallesi, ...... ada, ..... nolu parseldeki taşınmazın zemin etüdünün yapılması konusunda 58.764,00 TL bedelli sözlü anlaşmanın yapıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ancak davalının 11.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan iş bedelini ödemediğini bu nedenle davalı hakkında Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ...../.... sayılı dosyasında 58.764,00 TL'lik faturadan kalan 47.764,00 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek 47.764,00 TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, taraflar arasında söz konusu taşınmazdaki inşaatın zemin etüdünün yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, davacının bu işi ..... ....., ..., ... ve ...... .......Ltd.Şti.ile birlikte yapmayı üstlendiğini, ancak davacının zemin etüdüyle ilgili yapması gereken işlemleri yapmadığını, belediyede usulünce imzalaması gereken belgeleri tamamlayıp belediyeye sunmadığını, davacıyla birlikte işi üstlenen diğer kişilerin ve şirketin kendi işlerini usulüne uygun şekilde yaptıklarını, davacının gerekli etüt ve projeleri hazırlayıp imzalamadığını, bunun üzerine müvekkilinin, davacı yanca yapılmayan işler için ... isimli jeoloji mühendisiyle anlaştığını, bu kişinin belediye nezdindeki işleri tamamladığını, davacının 58.764,00 TL'lık faturadan bahsettiğini ancak söz konusu işin yalnız yapılamayacağını, jeoloji mühendisi yanında jeofizik mühendisi ile kontrol mühendisinin de gerektiğini, davacı yanca gönderilen fatura fotokopisinin yasal sürede müvekkilince gönderilen adrese iade edildiğini, ancak adres değişikliği nedeniyle iadeli taahhütlü gönderimin davacıya ulaşmadığını, bu işe ilişkin fatura aslının müvekkiline tebliğ olunmadığını, davacıyla sözlü olarak anlaşıldığını ve müvekkili tarafından davacıya 11.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının faturanın içeriğini sözlü anlaşmaya aykırı olarak düzenlediğini, faturada yazılı 58.764,00 TL bedeli kabul etmediklerini, faturadaki miktar ve KDV konusunda taraflar arasında bir anlaşma olmadığını belirterek davanın re...