T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI :.... ASIL DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali ASIL DAVA TARİHİ : 15/05/2014 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 21/05/2014 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Taraflar arasındaki asıl dava menfi tespit, birleşen dava itirazın iptali davalarının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 356. Maddesi gereği duruşma açılarak yapılan istinaf incelemesi sonunda dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI :.... ASIL DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali ASIL DAVA TARİHİ : 15/05/2014 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 21/05/2014 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021
Taraflar arasındaki asıl dava menfi tespit, birleşen dava itirazın iptali davalarının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 356. Maddesi gereği duruşma açılarak yapılan istinaf incelemesi sonunda dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVA Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu genel kredi sözleşmelerine istinaden asıl borçluya kullandırılan kredi alacağının tahsili için müvekkili aleyhine başlatılan dava konusu icra takip dosyasında ödeme emrine takip borçluları hakkında ipoteğin ve rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takiplerinin yapıldığına dair şerh düşülmüş ise de takip dosyalarının ait olduğu icra müdürlüğü ile dosya numaralarının bildirilmediğini, müvekkili tarafından aynı alacağın rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başka bir iicra dosyasında takip konusu yapıldığının öğrenildiğini, ayrıca davalı tarafından 140.000,00 TL ile 100.000,00 USD kredi borcu olmak üzere toplam 350.090,00 TL kredi borcunun tahsili için ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de dava konusu icra takip dosyasında dava dışı asıl borçlunun sorumlu olduğu 1.155,057,37 TL üzerinden müvekkili aleyhine takip yapılmak suretiyle 804.967,37 TL aşan miktarda haciz uygulandığını, kaldı ki verilen ihtiyati haciz kararına dayanak 09.11.2012 tarihli ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesinde, 05.09.2006 tarihli ve 650.000,00 TL bedelli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ile bila tarihli ve 350.000,00 TL bedelli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, müvekkilinin kefalet imzasını taşıyan 24.12.2009 tarihli ve 11.07.2012 tarihli iki adet kredi sözleşmesinin ise, müvekkilinin kefaletten feragat etmek istemesi üzerine davalı banka tarafından yeni kefiller bulunarak yenilendiğini, böylece müvekkilinin kefaletinden zımnen feragat edildiğini, yine kefalet imzaları alınırken müvekkilinin eşinin rızasının alınmadığını, müvekkilinin kefaletlerden rücu noter kanalıyla davalı bankaya keşide ettiği 05.09.2011 tarihli ihtarname ile bildirdiğini, müvekkiline keşide olunan 19.12.2013 tarihli kat ihtarında müvekkilinin imzasının bulunmadığı araç kredisi ile diğer kredi sözleşmelerinden doğan borçların da yansıtıldığını, dolar cinsinden olan sözleşmede ise müvekkilinin 75.000,00 USD üzerinden borçlu olduğu belirtilerek 979.471...