T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :08/05/2019 NUMARASI ...... DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ........ ile özelleştirme kapsamına alınmasının ardından ...'a ait dağıtım sisteminin yirmi farklı dağıtım bölgesine ayrılarak her bir dağıtım bölgesi için ayrı bir anonim şirket kurulduğunu, sözü edilen dağıtım...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :08/05/2019 NUMARASI ...... DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ........ ile özelleştirme kapsamına alınmasının ardından ...'a ait dağıtım sisteminin yirmi farklı dağıtım bölgesine ayrılarak her bir dağıtım bölgesi için ayrı bir anonim şirket kurulduğunu, sözü edilen dağıtım şirketlerinden birisinin de müvekkili şirket olduğunu, müvekkilinin ayrı bir tüzel kişiliği ve sermayesi olan, tamamen özel hukuk hükümlerine tabi bir şirket olduğunu, davalının mülkiyetindeki dağıtım sisteminin işletme hakkını her bir dağıtım bölgesi için ayrı kurulan şirketlere, işletme hakkı devir sözleşmesi ile devrettiğini, bu kapsamda taraflar arasında 24/07/2006 tarihli ... imzalandığını, davalı tarafından yürütülen dağıtım faaliyetinin ...'nin imzalanmasından bu yana müvekkili tarafından yerine getirildiğini, sözleşmeden önceki dönemde dava dışı üçüncü şahıs ... tarafından trafo tesisi amacıyla taşınmaz kiralandığını, kira ilişkisinin uzunca bir süre devamının ardından kiralanan taşınmazın mahkemece tahliyesine karar verildiğini, ancak taşınmazda bulunan trafonun kaldırılmaması sebebiyle dava dışı ... aleyhine ecrimisil davaları açıldığını, ... tarafından bu davalar sebebiyle ödenen bedellerin tahsili için müvekkili ... A.Ş. ile ... aleyhine Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin.... sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığını ve vaki karar düzeltme başvurusunun da reddedilerek kesinleştiğini, kesinleşen ilam sebebiyle müvekkili tarafından Ankara 15. İcra Müdürlüğünün......Esas sayılı dosyasına 201.473,48 TL ödenmek zorunda kalındığını, sözleşme hükümlerine göre davacı tarafından üçüncü kişiye ödenen bedelin ... öncesi döneme isabet eden kısmından davalı ...'ın sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 120.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlar Kanununun 73. maddesine göre 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolması sebebi ile davanın reddini, esas yönden ise, ... Kurulunun kararı ile kabul edilen ..... Stratejisi Belgesi çerçevesinde ........ ile özelleştirme kapsam ve programına alındığını, davacı şirketin de dahil olduğu yirmi şirketin, Türkiye'dek...