T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2017 NUMARASI : .... DAVACI : .... DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın binanın bodrum katında park halinde bulunduğu sırada davalıya ait ana ishale hattının...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2017 NUMARASI : .... DAVACI : .... DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014
KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın binanın bodrum katında park halinde bulunduğu sırada davalıya ait ana ishale hattının patlaması sonucu akan suyun otoparka dolması ile aracın pert olduğunu, aracın ikinci el rayiç değerinin ödenmeyen prim kesintisi yapılarak sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu, ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasarın su arızasından kaynaklandığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu, hasarın meydana geldiği yerin kaçak yapı olup olmadığının, projeye aykırı kullanılıp kullanılmadığının tespiti gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı şirketin kasko sigorta poliçesi ile teminatı altında bulunan aracın site otoparkında bulunduğu sırada davalıya ait su hattında meydana gelen arıza nedeniyle oluşan sel suyu sonucu pert olduğu, davacının araç malikine ödeme yaptığı, olayın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğu, davalının sigortalıya ödenen zarardan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna yapılan dava konusu yerin mimari projeye uygun olup olmadığı, hasarın meydana gelmesinde bu durumun etkisi bulunup bulunmadığı yönündeki itirazlarının açıklığa kavuşturulmadığını, olayla illiyet bağı oluşturulabilecek herhangi bir arıza ve taşmanın olmadığını, bilirkişinin idareyi kusurlu bulmasında isabet bulunmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzen...