T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı sigorta şirketine kasko poliçesi bulunan... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda ağır hasara uğradığını, aracın pert olmasına rağmen bu hususun davalı şirket tarafından kabul edilmediğini ve ödeme...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı sigorta şirketine kasko poliçesi bulunan... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda ağır hasara uğradığını, aracın pert olmasına rağmen bu hususun davalı şirket tarafından kabul edilmediğini ve ödeme yapılmadığını bunun üzerine Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin.... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırılarak davalı şirkete 22/01/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak buna rağmen ödeme yapılmadığını, araçta 48.176,76 TL hasar mevcut olduğunu, aracın kazasız haldeki değerinin ise 56.000,00 TL olduğunu, buna göre araç pert sayılarak bedelinin ödenmesi gerektiğini belirterek 56.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davalı şirket nezdinde pert (dar) kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın yaptığı kaza sonucunda hasarladığını, ... sigortasının KDV hariç hasar bedelinin araç rayiç değerinin %60ını aşması durumunda teminat sağlayan bir sigorta olduğunu, davacı tarafından yaptırılan tespiti kabul etmediklerini, hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflar arasında akdedilen pert kasko sigorta poliçesinde aracın tam hasarlı sayılması için ...onarım masraflarının, sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerinin %60ını aştığının eksper raporu ile tespit edilmesi gerekir hükmünün bulunduğu, buna göre hasar miktarının araç bedelinin %60ını aştığı ve pert olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının talep edebileceği tazminat miktarının 56.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketine yapılan ihbarın 22/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 8 gün sonrası olan 31/01/2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, tarafların tacir olduğu ve sigortalı araç ile poliçenin ticari olduğu dikkate alındığında tazminata reeskont faizi talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne, 56.000,00 TL'nin 31/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Hasarın poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını,...