DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesine özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı kamyonetin neden olduğu 12/10/2016 günlü trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak iş göremez hale geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 2.500,00-TL'si kalıcı iş göremezlik, 1.000,00-TL'si de geçici iş göremezlik tazminatına esas olmak üzere toplam 3.500,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilinin 31/02/2019 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/862 KARAR NO : 2021/837 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2019 NUMARASI: 2017/577 E. - 2019/33 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesine özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı kamyonetin neden olduğu 12/10/2016 günlü trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak iş göremez hale geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 2.500,00-TL'si kalıcı iş göremezlik, 1.000,00-TL'si de geçici iş göremezlik tazminatına esas olmak üzere toplam 3.500,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilinin 31/02/2019 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin anlaşıldığı görüşünden hareketle; davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekili davadan feragat etmediklerini, sadece vazgeçtiklerini ileri sürerek, tavzih isteğinde bulunması üzerine mahkemece 21/01/2019 günlü ek kararla; tavzih isteğinin reddine karar verilmiştir. 11/01/2019 günlü ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; 03/01/2019 günlü dilekçe ile davadan feragat etmedikleri, sadece davadan vazgeçtiklerini bildirdikleri halde, hatalı değerlendirme sonucunda yazılı biçim ve şekilde davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen bedensel zarara dayanılarak açılmış maddi tazminat isteğine ilişkindir.Feragat, 6100 sayılı HMKnin 307. maddesinde belirtildiği üzere iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davasından feragat eden davacı, bununla, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan kısmen veya tamamen vazgeçmektedir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için, bunun davalı tarafından kabul edilmesine veya feragate muvafakat etmesine gerek yoktur. Feragat sözlü yapılabileceği gibi yazılı olarak da yapılabilir. Ancak feragat beyanının açık olması ve davacının beyanından onun gerçek amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekir. Davadan feragat, davayı geri almadan farklıdır. HMKnin 123. maddesindeki davayı geri alma anlamında da kullanılan davadan vazgeçme ile davayı geri alan davacı, bununla talep sonucundan, yani hakkın özünden feragat etmemekte, sadece davasını geri almakta ve onu ileride tekrar açabilme hakkını saklı tutmaktadır. Davadan feragat, davalının rızasına ...