Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/824 · K. 2021/739
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/824 K. 2021/739

E. 2021/824K. 2021/7393 Haziran 2021
ihtiyati hacizhacizkredi sözleşmesiiadealacağın tahsilisözleşme süresiistinaf yolulimited şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/824 Esas 2021/739 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/824 KARAR NO : 2021/739 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2021 NUMARASI : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı aleyhine ihtiyati haciz istenilen ... yönünden ihtiyati haciz isteminin reddine, ... ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. yönünden talebin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz isteyen banka vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili; ... ......

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/824 Esas 2021/739 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/824 KARAR NO : 2021/739

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2021 NUMARASI : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı aleyhine ihtiyati haciz istenilen ... yönünden ihtiyati haciz isteminin reddine, ... ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. yönünden talebin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz isteyen banka vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili; ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, ...'nin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 28/01/2020 tarihli ve 1.000.000,00 TL kredi limitli genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu şirkete kullandırılan taksitli ticari kredilerin, artı para kredisinin ve çek bedeli kredisinin, borçlulara keşide olunan Ankara 10. Noterliği'nin 03/02/2021 tarihli ihtarnamesine rağmen ödenmediğini belirterek 367.716,46 TL tutarındaki banka alacağının tahsilini teminen borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 4.1., 2.9., maddeleri ile TBK'nın 590/3. Maddesi hükmü birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde asıl borcun muaccel olması sözleşmede süre içeren bir bildirimde bulunulması koşuluna bağlandığı, bu durumda somut olayda TBK'nun 590/3. maddesi uygulanacak olup, hesap kat ihtarı tebliği ile birlikte kefil yönünden de alacak muaccel hale geleceğinden hesap kat ihtarının kefile tebliğ edilememiş olmasının alacağın kefil yönünden muaccel olmaması sonucunu doğuracağı, (Ankara BAM 21.HD. 07.03.2019 T. 2019/265 Esas, 2019/260 K.), hal böyle olunca müteselsil kefil olan karşı taraf ... hakkında hesap kat ihtarının tebliğ edilmemesi nedeniyle alacağın muaccel hale gelmediği, İİK'nun 257/1. maddesinde yer alan ihtiyati hacze ilişkin yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle talebin kısmen kabul, kısmen reddine, dilekçeye ekli, ... A.Ş'ye ait A1 ... sıra numaralı Genel Kredi Sözleşmesi, ... yevmiye numaralı ihtarname belgesi incelenmekle, 354.366,46 TL nakti alacağın vadesinde ödenmediği ve alacağın rehinle de temin edilmediği, 13.350,00 TL alacak kaleminin ise gayri nakti krediye ilişkin olduğu anlaşılmakla, talebin kısmen kabulü ile, %15 teminat karşılığı 53.154,96 TL nakdi teminatın yatırılması veya bu miktarda kesin banka teminatının ibrazı halinde 354.366,46 TL tutarındaki alacağın temini için yukarıda adı geçen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 590

b. Kefilin takibi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 3

(Değişik: 6/6/1985-3220/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/813 · K. 2023/538

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1103 · K. 2023/762

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/540 · K. 2021/564

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/592 · K. 2021/726

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/523 · K. 2023/349

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/479 · K. 2023/719

17 Mayıs 2023