İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkili bankanın müşterisi olan davalıya, Genel Kredi Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesine Ek Sözleşme, Sermaye Piyasası İşlemleri Risk Bildirimi, Menkul Kıymet Kredi Taahhütnamesi, Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalayarak, hisse senedi alım işlemleri İle ilgili olarak kredi kullandırıldığını, işbu kredinin teminatının iyileştirilmesi ve kredi marj oranlarının artırılması yönündeki taleplerin (ihtarnamelerle) davalı tarafından yerine getirilmediğini, bunun üzerine davalının hisse senedi teminatının takibe alınarak, 13.11.2012 itibariyle kredi hesap bakiyesi 3.872.408,16-TL iken, teminat olarak ise hesabında 3.408.000 lot DYHOL ve 385.903 lot HURGZ hisse senetlerinin mevcut...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/406 Esas KARAR NO : 2020/1349 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2017 NUMARASI : 2014/964 Esas 2017/405 Karar DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali. KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkili bankanın müşterisi olan davalıya, Genel Kredi Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesine Ek Sözleşme, Sermaye Piyasası İşlemleri Risk Bildirimi, Menkul Kıymet Kredi Taahhütnamesi, Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalayarak, hisse senedi alım işlemleri İle ilgili olarak kredi kullandırıldığını, işbu kredinin teminatının iyileştirilmesi ve kredi marj oranlarının artırılması yönündeki taleplerin (ihtarnamelerle) davalı tarafından yerine getirilmediğini, bunun üzerine davalının hisse senedi teminatının takibe alınarak, 13.11.2012 itibariyle kredi hesap bakiyesi 3.872.408,16-TL iken, teminat olarak ise hesabında 3.408.000 lot DYHOL ve 385.903 lot HURGZ hisse senetlerinin mevcut olduğunu ve teminatın tutarının ise 2.561.861,43-TL olduğunu; bu kapsamda mevcut borcun ödenmesi için Beyoğlu .. Noterliği kanalı ile 14.11.2012 tarihinde ihtarname gönderilerek, borcun ödenmesi, aksi takdirde mevcut teminatların paraya çevrileceğinin ihtar edildiğini, ihtarın davalıya 19.11.2012 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine, borcun teminatı olan 3.408.000 lot DYHOL ve 385.903 lot HURGZ hisse senetleri 22.11.2012 tarihinde paraya çevrilerek, borçtan mahsup edildiğini, bu işlem sonucunda davalının borcunun 835.992,71-TL olduğunu; söz konusu borç tutarının tebliğden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmede yer alan % 57,38 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için yasal yollara başvurulacağının Beyoğlu .... Noterliğinin 27.11.2012 tarihli ihtarıyla davalıya bildirildiğini, davalının ihtarı 3.12.2012 tarihinde tebellüğ etmesine rağmen ödemede bulunmadığım; bunun üzerine 09.01.2013 tarihinde İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahekmesinden alınan İhtiyati haciz kararı infaz edildikten sonra, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile takip başlatıldığını; davalının hiç bir gerekçe göstermeksizin takibe itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava dilekçesinde belirtilen ihtarnamelerin hiçbirinin kendisine tebliğ edilmediğini, keza tebligatı aldığı görülen ... işçisi olmadığı gibi kendisi ile herhangi bir akrabalık ilişkisi bulunmadığın ve aynı çatı altında da yaşamadıklarını; davacı bankanın hisse senetlerini sattığını farketmesi üzerine Beyoğlu .... Noterliğinin 14.11.2012 tar...